Решение по делу № 2А-4580/2024 от 27.01.2025

Дело № 2А-651/2025 (2А-4580/2024)

64RS0044-01-2024-007450-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову) обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц по установленному графику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости со следующими ограничениями: запретом посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запретом выезда за территорию <адрес>, обязанностью являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запреты пребывания на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений. Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов). <Дата> ФИО2 допустил повторное несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24КоАП РФ. <Дата> С.Д.АБ. допустил повторное несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24КоАП РФ. С учетом изложенного, административный истец полагает, что с целью профилактики и недопущения совершения новых преступлений и административных правонарушений в отношении административного ответчика следует установить дополнительное ограничение административного надзора.

Представитель административного истца, УМВД России по г. Саратову, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняется, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Кумылженского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, п.«а»ч.3ст.132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 – <Дата>, конец срока – <Дата>.

<Дата> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости со следующими ограничениями: запретом посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запретом выезда за территории <адрес>, обязанностью являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<Дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запреты пребывания на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организация культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, допущенным <Дата>, поскольку не явился в орган внутренних дел для регистрации. Постановление вступило в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает основания ранее установленного административного надзора, характер допущенных нарушений административного надзора, а также данные о личности поднадзорного и его поведении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ограничения административного надзора ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Установление дополнительных ограничений административного надзора призвано способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

- обязать являться четыре раза в месяц по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья И.С. Мамедова