УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 859 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 310 руб. 86 коп., кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами в виде отопления, гвс и электроснабжения. Ответчик принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за нее оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги, которая не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Определением Абаканского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «ДЭК» Камчатскэнергосбыт».

Определением Абаканского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (сын ответчика).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – ФИО3 (дочка ответчика).

В судебное заседание представитель ПАО «Камчатскэнерго» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду указав, что требования являются необоснованными, поскольку ФИО1 . не является ни собственником, ни нанимателем квартиры, более того, с 2016 года не потребляла коммунальные услуги, поскольку с указанного периода совместно с дочерью проживает за пределами <адрес> – в <адрес>. Дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО6 которая была признана недееспособной и над которой она (ответчица) была назначена опекуном в период с 2003 по 2005 год, в 1998 году была зарегистрирована в спорной квартире (без права на жилье), в 2011 году собственник жилого помещения ФИО6 умерла, наследство после неё никто не принимал. Кроме того, пояснила, что в период проживания (до 2016 года) она оплачивала коммунальные услуги, а в 2016 году совместно с дочерью выехала из квартиры, ключи никому не передавала, в квартире остался проживать сын, который выехал в 2020 году ввиду расселения дома. В настоящее время дочь с регистрационного учета не снялась, но временно зарегистрирована в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 ФИО3 представители Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «ДЭК Камчатскэнергосбыт», в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ПАО «Камчатскэнерго» является юридическим лицом, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц. ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, поставку электрической и тепловой энергии по установленным тарифам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающие организации, региональный оператор о обращению с твердыми коммунальными отходами, заключают прямые договоры с собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов на поставку коммунальных ресурсов в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем (собственником) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Петропавловск-Камчатский городской округ, государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указала, что спорная квартира принадлежала ФИО6 которая умерла в 2011 году и наследство после которой никто не принял.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судоремонтный завод «Фреза» (продавец) и ФИО6 (покупатель) усматривается, что продавец безвозмездно передал покупателю, а покупатель приобрел жилое помещение состоящее из 2-х комнат, общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под № (л.д. 44).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана недееспособной, указанное решение суда вступило в законную силу, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала, что была назначена опекуном недееспособной ФИО6 что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается письменными доказательствами, поэтому проживала в спорной квартире.

Так, согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, ФИО1 по приказу управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном над недееспособной ФИО6 На ФИО1 возложена обязанность защищать и охранять личные и имущественные интересы подопечного, являться его представителем в суде и во всех государственных учреждениях (л.д. 41).

Как усматривается из поквартирной карточки (л.д. 77), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирована – ФИО1 (в качестве квартиросъемщика) и ФИО2 кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована – ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 (собственник квартиры) умерла в 2011 году, в связи с чем, была снята с регистрационного учета, что не оспаривалось сторонами.

Сведений о том, что данная квартира перешла в собственность третьих лиц суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (сын ответчика) снят с регистрационного учета по указанному адресу – только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 также снята с учета только ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО3 (дочь ответчика), согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>, на дату рассмотрения дела еще зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, с учетом установленных обстоятельств, в частности факта того, что ответчики в спорное жилое помещение, относящееся к частному фонду, вселены по распоряжению собственника; данное жилое помещение по смыслу норм жилищного законодательства не относится к специализированному фонду; ответчик ранее вносил плату за содержание и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регламентируемые главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что не проживала в спорном жилом помещении с 2016 года, в подтверждение чего представляет в материалы дела письменные доказательства.

Так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Светопрозрачные конструкции» в должности специалиста ОКиОТ (л.д. 58).

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ссылки ФИО1 на то, что в спорный период времени она не проживала в указанной квартире, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 . поясняла, что после её переезда в Республику Хакасия в спорной квартире ещё проживал её сын, при этом, период проживания указать не смогла.

Истец указывает, что ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 859 руб. 19 коп.

В целях защиты своих прав Общество обратилось к мировому судье, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет суммы иска по лицевому счету № (л.д. 12-13).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 310 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в размере 15 310 руб. 86 коп. за несвоевременные платежи за жилищно-коммунальные услуги в период с находит его арифметически верным.

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.

Далее, как предусмотрено ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, а также действия моратория на начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Камчатскэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 3 463 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования Общества удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 859 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая