Решение по делу № 02-8539/2024 от 21.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8539/24 по иску АО «АТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «АТБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № …………. от 05 апреля 2019 года в размере 319673,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12397,00 руб. с ответчика ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. с ответчика ФИО4, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TEANA год выпуска 2011, VIN ……………, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……….., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 988164,36 руб., с выплатой процентов, под залог транспортного средства NISSAN TEANA год выпуска 2011, VIN ………...

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

12 февраля 2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к должнику в том числе по договору № …………… перешло к АО «АТБ».

Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

05 апреля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……………, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 988164,36 руб., с выплатой процентов, под залог транспортного средства NISSAN TEANA год выпуска 2011, VIN ……………..

12 февраля 2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик допустил неисполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

За период с 27 октября 2021 года по 10 мая 2022 года была начислена сумма процентов в размере 319673,56 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 12397,00 руб. и 6000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «АТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № …………. в размере 319673,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12397,00 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 NISSAN TEANA год выпуска 2011, VIN ……………, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать в пользу АО «АТБ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.