Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 4800 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, являющегося заемщиком/ созаемщиком по кредитному договору №. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, являющегося заемщиком/ созаемщиком по кредитному договору №. С даты введения процедуры реструктуризации долгов/реализации имущества срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек. При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение в суд к созаемщику/поручителю с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредит и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 169896, 59 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Намский районный суд РС(Я) вынес решение, которое было исполнено должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 48034, 80 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 48034, 80 руб., в том числе просроченные проценты – 48034, 80 руб. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 034,80 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641,04 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещение суда направлено по месту ее проживания, по адресу, известному суду, по которому ответчик зарегистрирован, однако не получен ею по обстоятельствам, зависящим от нее. Другое место жительства ответчика суду не известно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор№в соответствии с которым, истец передал ответчикам денежные средства в размере 480000 рублей под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ответчики обязались вернуть кредитные средства в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором. С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно расписалась в кредитном договоре.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Как установлено судом ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет. Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4549084 рубля 97 копеек, в том числеосновной долг в размере 3940530 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 608554 рубля 84 копейки.

Расчет проверен судом и признается правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Со стороны ответчика иной расчет, а также доказательства исполнения кредитных обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 30945 рублей 42 копейки.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3940530 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 608554 рубля 84 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 30945 рублей 42 копейки, всего 4580030 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч тридцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2