Решение по делу № 02-1092/2023(02-8751/2022)~М-9204/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

29.04. 2003 г. Распоряжением префекта адрес № 01-44-974 по договору социального найма ФИО2, паспортные данные, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв. м. жилой площадью 30,2 кв. м. по адресу адрес. Вышеуказанная квартира передана ФИО2 для проживания ее семьи, состоящей из трех человек (она, муж фио, паспортные данные, (дата смерти 31.12.2011 г.) и сын ФИО1) (Договор социального найма от 11.06.2003 г. № 551025851, Акт передачи жилого помещения от 11.06.2003 г.).

В июле 2009 г. квартира была приватизирована ФИО2, фио, фио, фио по 1/4 доли на каждого.

07.07.2009 г. ФИО3, паспортные данные, бывшая супруга фио, зарегистрированная в квартире с 16.01.2009 г., дала свое согласие на приватизацию квартиры ФИО2, фио, фио, фио (Согласие от 07.07.2009 г. МО № 0617513).

09.07.2009 г. ФИО1 отказался от участия в приватизации 1/2 доли квартиры, в пользу несовершеннолетних дочерей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Каждая из дочерей получила в собственность по 1/4 доли в квартире (Отказ от участия в приватизации от 09.07.2009 г. № 77 НП 8531847).

23.07. 2012 г., после смерти фио, дата смерти 31.12.2011 г. (Свидетельство о смерти от 31.12.2011 г. <...>), наследницей 1/4 доли в квартире, ранее принадлежащей фио, стала ФИО2, так как ФИО1 отказался от вступления в наследство в пользу матери, о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 23.07.2012 г. № 77 АА 7031512.

Таким образом, собственником 1/2 доли в квартире является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № 77-77-04/095/2012-845 (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2012 г. № 77-АО 208314).

Согласно Выписке из домовой книги № 6305541 дома № 28 по адрес адрес в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1; фио; фио; ФИО2; ФИО3, паспортные данные, бывшая жена фио, основанием для регистрации в квартире «к мужу»; фио, паспортные данные, дочь ФИО3 основанием для регистрации в квартире «с рождения»._

08.10ю2010 адрес мирового судьи судебного участка № 46 адрес от 27.09.2010 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем 18.01.2011 г. составлена запись о расторжении брака. Спора о месте жительства детей не имелось, супругами была достигнута договоренность проживания детей с матерью, ФИО3

Ввиду расторжения брака с ФИО3, во избежание конфликтных ситуаций с ФИО3, ФИО1 был вынужден покинуть квартиру, расположенную по адресу: адрес. С момента смены места жительства в 2010 г. ФИО3 ограничила ФИО1 доступ в квартиру (поменяла замки, физически воспрепятствовала ФИО1 попасть в квартиру).

В свою очередь, ФИО1 с целью ограждения несовершеннолетних детей от всевозможных ссор и выяснения отношении с бывшей женой ФИО3, до апреля 2022 г. не принимал радикальных попыток вселиться в квартиру.

ФИО3 также препятствует проникновению в квартиру своей бывшей свекрови, ФИО2, собственнику 1/2 доли.

Стоит отменить, что ФИО1 и ФИО2 не отказывались от своего права на проживание в указанной квартире. В период своего отсутствия ФИО1 и ФИО2 интересовались в каком состоянии находится квартира, ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в квартире остались личные вещи фио и ФИО2

Таким образом, выезд ФИО1 и ФИО2 из квартиры был вынужденным, а не добровольным, соответственно, права пользования спорной квартирой истцы не утратили.

В связи со сложившейся ситуацией в мире, и, в частности, Российской Федерации, ФИО1 с апреля 2022 г. более не имеет возможности обеспечить себя иным жилым имуществом, кроме как квартирой, в которой он зарегистрирован.

Согласно Справке с места работы от 01.04.2022 г., ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП фио в должности водителя, заработная плата фио составляет сумма в месяц.

В настоящее время, ФИО1 не имеет финансовой возможности арендовать иную квартиру для проживания. Собственного имущества у фио нет.

В силу вышеперечисленных обстоятельств ФИО1 был вынужден обратиться в Отдел МВД по адрес (КУСП № 8960) (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2022 г.). В рамках проведения проверки по обращению фио, адрес ОМВД России по адрес, подполковником полиции фио были получены объяснения самой ФИО3, в которых она подтверждает, что препятствует проникновению фио и ФИО2 в квартиру.

На основании изложенного, истец просит вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Возместить ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он имеет намерение проживать в спорной квартире. Суду также пояснил, что у него имеются ключи от спорной квартиры, сам ответчик ему не чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, препятствия чинит ее сожитель, который утраивает скандалы. Доступ в квартиру имеет, однако ответчик занимает все комнаты и ему негде жить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, судом установлено, что у фио отсутствуют установленные законом полномочия представлять ее интересы в суде. Возражений на иск не представлено.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что она не чинит препятствия ни ФИО1, н тем более ФИО2, с которой у нее прекрасные отношения, в пользовании жилым помещением. У ФИО1 имеются ключи от квартиры, он имеет свободный доступ в квартиру, никто никогда ему не препятствовал в пользовании жилым помещением, он имеет возможность приходить в квартиру в любое время, однако не проживает с 2009 г. фио никогда не заявлял о том, что он намерен проживать в данной квартире, если бы он об этом сказал, то она освободила бы ему комнату для проживания, поскольку он имеет право проживать в спорной квартире. Сожитель ответчика постоянно в квартире не проживает, навещает совместного третьего ребенка только по выходным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности жилого помещения не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную и долевую.

В договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Соответственно, приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

Отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохраняется за ним бессрочно.

Судом установлено, что 29.04.2003 г. Распоряжением префекта адрес № 01-44-974 по договору социального найма ФИО2, паспортные данные, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв. м. жилой площадью 30,2 кв. м. по адресу адрес. Вышеуказанная квартира передана ФИО2 для проживания ее семьи, состоящей из трех человек (она, муж фио, паспортные данные, (дата смерти 31.12.2011 г.) и сын ФИО1) (Договор социального найма от 11.06.2003 г. № 551025851, Акт передачи жилого помещения от 11.06.2003 г.).

В июле 2009 г. квартира была приватизирована ФИО2, фио, фио, фио по 1/4 доли на каждого.

08.10.2010 г. Решением мирового судьи судебного участка № 46 адрес от 27.09.2010 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В настоящее время в квартире проживает ответчик со своими несовершеннолетними детьми.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ответчик сменила замки от спорного жилого помещения, не впускает его в квартиру, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем указанное, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что истец имеет колючи от спорного жилого помещения имеет свободный доступ в квартиру, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 20.04.2022 г., следует, что сожитель истца фио грубит истцу и пытается вывести его на конфликт и драку, однако указанное не подтверждает факт чинения препятствий со стороны ответчика фио в пользовании жилым помещением истцу.

Каких либо сведений подтверждающих чинение препятствий истцу ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено.

Анализ вышеизложенного, в совокупности собранных по делу доказательств, учитывая, что у истца фио имеется свободный доступ в квартиру, ключи от жилого помещения, отсутствие требований об определении порядка пользования квартирой, принимая во внимание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами спорной квартирой, - позволяет суду прийти к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении основной части иска, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 20.04.2023 г.