Дело № 2-91/2022
35RS0018-01-2022-00124-31
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.
30 июня 2022 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
при секретаре Бородиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района, администрации муниципального образования Нюксенское, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 7/12 доли на жилой дом, общей площадью кв.м., холодные постройки, находящиеся по адресу: , погашении регистрационной записи в отношении 1/2 доли жилого дома общей площадью кв. м., по адресу: , с кадастровым номером №, признании за ФИО2 права общей долевой собственности на 5/12 долей на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , и холодные постройки, указывая на то, что дом, состоящий из двух жилых помещений, был возведен в 1952 году его дедом и бабушкой по материнской линии, впоследствии перешел в пользование родителей ФИО32 Н.Е. и Л.С. в 1980 году отец Н.Н.Е. продал часть дома, площадью кв.м С.Н.А., который в 1986 году по договору дарения передал эту часть родственнице Л.Н.Л., которая в 1992 году продала данное имущество Ч.Т.И., указав, что предметом договора является 1/2 часть жилого дома, по указанному адресу. 14 декабря 1992 года Н.Н.Е. и Ч.Т.И. были предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства рядом с домом. После смерти отца наследство перешло матери Н.Л.И., в свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из деревянного одноэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: , площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. и земельного участка. После смерти матери нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что объем имущества по факту не является собственностью наследодателя. Ч.Т.И. продала земельный участок и подарила 1/2 долю жилого дома ФИО2, которая 25 апреля 2022 года заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м.
В дальнейшем ФИО1 исковые требования изменил и уточнил, исключил из ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, просил признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 4/7 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, находящийся по адресу: по адресу: , прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, находящийся по адресу: по адресу: , признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли на указанный жилой дом.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, показал, что жилой дом был построен родителями в году, в 1980 году отец продал часть дома, площадью кв.м, которая в дальнейшем переходила от одного владельца к другому, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать после него оформила свидетельство о праве на наследство, но поскольку при оформлении документов была допущена ошибка в указании площади и принадлежащих долей, оформить наследственные права после смерти матери ему не удалось, проживает в доме, обрабатывает земельный участок, заменил окна, построил баню, установил новый металлический забор. Просил признать за ним право собственности на 4/7 доли жилого дома по адресу: , прекратив право собственности ФИО2 на 1/14 доли, признав за ней право собственности на 3/7, что соответствует фактическому пользованию данным объектом.
Представитель истца С.Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, возражений не заявила, пояснила, что спора по существующему порядку пользования жилым домом не имеется.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского района председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, возражений на уточненные исковые требования не заявила, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Нюксенское заместитель главы ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без участия представителя, против измененных исковых требований не возражала.
Третьи лица М.Л.Н., П.Г.Н., Г.Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих доводов на заявленные исковые требования не предоставили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на измененные исковые требования указала, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо решить вопрос о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на оставшиеся 3/7 доли.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление заместитель начальника управления В.В.М. указал, что указанные объекты в Реестре собственности Вологодской области не числятся, просил рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Вологодской области руководитель Е.Л.М. в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому указанные объекты в реестре федерального имущества не числятся, разрешение вопроса оставил на усмотрение е суда.
Третье лицо нотариус по нотариальному округу Нюксенский район С.Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без её участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Истец ФИО1 просил признать за ним в порядке наследования после смерти матери Н.Л.С. право общей долевой собственности на 4/7 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , прекратив при этом право общей долевой собственности на 1/14 доли ФИО2 и признав за ней право общей долевой собственности на 3/7 доли на дом.
Суд считает, что при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о наследовании, о праве собственности.
Часть 2 статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, действующего в настоящее время, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель Б.Г.И. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в Нюксеницу работать, вместе с мужем стала жить в доме, находящимся по соседству с семьей ФИО36. В большей части дома проживала семья Н. (ФИО35, ее родители, и общие дети супругов), во второй части с разрешения хозяев проживала пожилая женщина, которая потом уехала. Впоследствии меньшая часть была продана, в ней жили ФИО37, потом Ч.Т.Г. Супруги Н. жили до самой смерти в своей части дома, их всегда навещал и помогал сын Александр, после смерти матери он обрабатывал земельный участок, производил ремонт, стал жить в доме.
Из материалов дела, показаний участников процесса, следует, что в доме, построенном ДД.ММ.ГГГГ году, проживал ФИО38 Н.Е. вместе с супругой, детьми и родителями супруги.
В ДД.ММ.ГГГГ году Н.Н.Е. продал часть жилого дома, площадью кв. м. С.Л.А., который по договору дарения передал её Л.Н.Л., продавшей в дальнейшем эту часть Ч.Т.Г., за которой было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома.
Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: , составленный по состоянию на 6 июня 1985 года, подтверждает, что жилой дом, площадью кв.м, состоял из двух частей площадью кв.м. и кв.м., оборудованных отдельными входами, в качестве собственников указаны Н.Н.Е. и С.Л.А., а затем Н.Л.С. и Ч.Т.И.
Постановлением администрации Нюксенского сельсовета от 14 декабря 1992 года №9 «О передаче земельных участков в собственность граждан» в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства выделены земельные участки, в том числе по адресу , Н.Н.Е. – га и Ч.Т.Г. - га, выданы соответствующие свидетельства.
Н.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствам о смерти №, выданным отделом ЗАГС Нюксенского района ДД.ММ.ГГГГ.Н.Л.С. после смерти супруга в установленный сорок обратилась к нотариусу за принятием наследства, ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Н.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на деревянный одноэтажный жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой - кв.м., принадлежавший наследодателю Н.Н.Е., а также земельный участок площадью га по указанному адресу.
Н.Л.И., завещавшая ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе указанный жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствам о смерти №, выданным Нюксенским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.
25 июня 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе жилого дома с земельным участком и прав на денежные средства, указав в заявлении, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом. Согласно справке администрации муниципального образования Нюксенское от 25 июня 2020 года № подтверждается, что ФИО1 после смерти матери Н.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в течение 6-ти месяцев сор дня смерти распорядился имуществом наследодателя, личными вещами, ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок, делал ремонт, уплачивал налоги. Свидетельство о праве наследования до настоящего времени ФИО1 не выдано. В материалах наследственного дела имеется Выписка из Единого из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2020 года, согласно которой владельцем 1/2 доли жилого дома по адресу: , является Ч.Т.И. Из показаний участников процесса установлено, что 1/2 долю жилого дома по договору дарения Ч.Т.И. подарила ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2022 года подтверждается, что правообладателем 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства , расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, является ФИО2
Из показаний ФИО1 следует, что в связи с допущенной ошибкой при оформлении документов, как свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, так и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома в собственность Ч.Т.И., а в дальнейшем дарения этой части ФИО5, он не имеет возможности оформить в собственность, перешедшую ему по наследству от матери часть жилого дома, в которой он фактически проживает в настоящее время. Вместе с тем просил учесть, что согласно планировке и сложившемуся исторически фактическому пользованию доли жилого дома, общей площадью кв.м. не равнозначны. В его пользовании находится часть жилого дома, площадью кв.м., в пользовании ФИО2 находится площадь кв.м., что составляет 4/7 и 3/7 долей соответственно. Спор по фактическому пользованию жилым домом между сторонами отсутствует.
Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что после смерти матери ФИО1 ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок, проживает в доме, производил улучшения. Представленные письменные доказательства подтверждают, что ФИО1 в 2020 году произвел замену деревянных оконных блоков на пластиковые, оплачивает электроэнергию по указанному адресу, с 2012 года производит страхование жилого дома и имущества.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что Н.Л.С. на день смерти принадлежала на праве собственности часть жилого дома по адресу: , составляющая 4/7 доли, которую после ее смерти по наследству принял сын ФИО1, а ответчику ФИО2, приобретшей право общей долевой собственности по договору дарения, принадлежит 3/7 доли в указанном жилом доме.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что измененные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/14 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли (1/2-1/14). На имущество, оставшееся после смерти Н.Л.С., в том числе на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , следует признать право общей долевой собственности на 4/7 доли за ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Измененные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/14 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 4/7 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Составление мотивированного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Согрина Е.В.