УИД№77RS0001-02-2022-008188-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/22 по иску ФИО1 к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 216 527 рублей 62 копеек, неустойку в размере 10 085 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27 июля 2020 года между ним и ответчиком заключен договор подряда № МНЕИ 21072, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы (в частности капитальный ремонт ванной комнаты) по адресу: г. Москва, ул. *. Срок выполнения работ был установлен с 01.08.2020 года по 30.08.2020 года. Также в рамках подрядных работ был заключен договор на поставку материалов № МНЕИ21072-М. Однако работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором и с недостатками, чем нарушены права истца как потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПрофСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «ПрофСтрой» заключен договор № МНЕИ21072, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: <...> работ, указанному в Приложении № 1 (смета), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора срок выполнения работ был установлен с 01.08.2020 года по 30.08.2020 года.

В силу п. 4.1.2 договора подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора, указанной в п. 5.1 в случае задержки окончания работ на срок свыше 10 календарных дней от установленных п. 2.2 сроков.

27 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «ПрофСтрой» был заключен договор № МНЕИ21072-М поставки материалов, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в обусловленный срок закупаемые им строительные материалы, доставив их по адресу: г. Москва, ул. * в соответствии со списком материалов, указанных в Приложении (список материалов), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора

Как следует из расписок, чеков по операциям, оплата по договору была произведена истцом ответчику на сумму 216 527 рублей 62 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работы по договору были выполнены с нарушением срока и с недостатками, в подтверждение чего им предоставлены фотографии, акты выполненных работ, не подписанные истцом.

16.10.2020 года истцом была направлена ответчику претензия об устранении недостатков. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств надлежащим образом по договору подряда не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда надлежащим образом, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 216 527 рублей 62 копеек.

Таким образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 4.1.2 договора, суд также считает обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ, доказательств обратного ответчиком также представлено не было, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 085 рублей 10 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 118 306 рублей 36 копеек (216 527 рублей 62 копеек + 10 085 рублей 10 копеек + 10 000 рублей)/ 2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 766 рублей 13 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 216 527 рублей 62 копеек, неустойку в размере 10 085 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 118 306 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой» (ОГРН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 766 рублей 13 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова