Решение по делу № 2А-829/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

КОПИЯ

Адм. дело №2а-829/237-2023

46RS0011-01-2023-000586-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ЦДУ» (далее – административный истец, АО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района <адрес> о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 50850 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окочено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Технологии бизнес», при этом доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере 2500,64 руб., источник поступления неизвестен, информация об увольнении не представлялась. Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 не мог сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство. В этой связи считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона и отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Ссылаясь на нормы ст.ст.218, 226, гл. 22 КАС РФ, ст.ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Курской области, заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В руководстве со статьей 150 КАС РФ, судом явка указанных лиц не признана обязательной.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в результате которых была взыскана сумма в размере 2500,64 руб.

Между тем, в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности в полном объеме, установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФУССП России по Курской области также не установлено.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только довода административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом, ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административным истцом не приведено доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Доводы административного истца суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исходя из вышеизложенного, каких-либо оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области об окончании исполнительного производства, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>