Дело №2а-1907/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002289-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 18 сентября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает постановление судебно пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о возбуждении оконченного ранее исполнительного производства №-ИП, и бездействие начальника Ейского РОСП ФИО3, не контролирующего надлежащим образом деятельность подчиненных судебных приставов и ход исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП по которому административный истец является взыскателем, а ФИО4 должником, обязанным соблюдать установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО7, производство по которому было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, ввиду длительного неисполнения должником в добровольном порядке указанного решения суда после окончания исполнительного производства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства

Административный истец полагает, что уклонение судебного пристава-исполнителя от возобновления исполнительного производства нарушает права взыскателя и его ребенка на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство о порядке общения ФИО1 с сыном, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила копии материалов исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, согласно которым на момент обращения взыскателя с указанным в иске заявлением исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, а с ДД.ММ.ГГГГ в Ейском РОСП имеется новое исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа с новым порядком общения ФИО1 с сыном, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУФССП России по КК, начальник Ейского РОСП, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО5 и должник ФИО4 возражений по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.ст.105, 109,3 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст.109.3 указанного Закона при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок общения ФИО1 с сыном в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

Выше указанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 был выдан исполнительный лист №№.

Исполнительное производство №-ИП по первоначальному порядку общения в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС029127519.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию розыскных мероприятий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №№, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, с момента вступления в силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прежний порядок общения ФИО1 с сыном, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утратил свою актуальность, и оснований для его исполнения, а равно и выданного судом исполнительного листа №№, не имелось.

ФИО1, достоверно зная, что установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с ребенком изменен, поскольку участвовал в судебном разбирательстве, ознакомлен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, получил исполнительный лист, предъявил его в ФССП для принудительного исполнения и получил уведомление о возбуждении нового исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ейский РОСП с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство №-ИП о прежнем порядке общения.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления ФИО1 отказано, ввиду отсутствия оснований. Копия постановления направлена заявителю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Суд не может не согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше на момент обращения ФИО1 с заявлением в ФССП основания для исполнения установленного решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядка общения ФИО1 с сыном утрачены, в связи с установлением судом нового порядка общения, также утрачены и основания для производства каких-либо исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФССП, в соответствии установленным законом порядком, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Суд также учитывает, что обращения ФИО1 к судебному приставу исполнителю по фактам неисполнения ФИО4 решения суда носят систематический характер, о чем свидетельствует просьба ФИО1 указанная в третьем пункте просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в ответе на заявление ссылаться на исх. №, и ФИО1 на момент обращения с указанным заявлением было достоверно известно, что имеется новый порядок общения, препятствием для исполнения которого в <адрес> является место жительства должника в <адрес>, и что в связи с переездом должника на новое место жительства в Ейском районном суде рассматривается гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья