Дело №2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО3 находится исполнительное производство № 39422/21/08002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 г. № 2-468/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как взыскания на заработную плату должника, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, принудительный привод для дачи объяснений не принимаются. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия, направленные на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника. Какие-либо процессуальные документы или уведомления в адрес взыскателя не направляются. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 период с 01 марта по 18 апреля 2023 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещена.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 22 мая 2020 года с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 32435,86 руб., из которых сумма основного долга – 22833,39 руб., сумма процентов по кредиту – 9602,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 586,54 руб.
26 августа 2021 года, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 39422/21/08002-ИП, в дальнейшем объединенное в сводное, по которому административный истец является взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем 10 марта и 10 апреля 2023 года совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.
5 апреля 2023 года в ФНС России направлен запрос о счетах должника.
Кроме того, по материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 августа, 6 сентября, 25 сентября, 3, 12, 28 ноября, 30 декабря 2021 года, 21, 31 января, 8, 11 июля 2022 года, 9 января, 21 и 27 апреля 2023 года направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, в миграционную службу о регистрации должника, в Загс об актах гражданского состояния.
10 февраля, 8 июня 2022 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника.
23 и 28 ноября 2021 года, 11, 13, 16 января, 8 февраля, 13 и 25 октября, 24 и 25 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату и иные доходы должника. Помимо этого, 3 сентября 2021, 13 сентября 2022 года, 2 мая 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24 января, 21 февраля, 21 марта, 26 апреля, 27 мая, 24 июля, 21 сентября, 22 ноября, 21 декабря 2022 года, 23 января 2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств, сумма погашенного долга составила 6 353,70 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, истребованы сведения об актах гражданского состояния, совершены выезды по месту его жительства.
С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, проверялось его имущественное положение, имело место уменьшение размера долга.
Довод о том, что административным ответчиком не был осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения, не свидетельствует об его незаконном бездействии, поскольку указанное исполнительное действие, согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующей необходимости.
Довод административного истца о том, что судебными приставами исполнителями не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия, направленные на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, не может быть принят судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения, выбирает судебный пристав-исполнитель исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд полагает, что, хотя судебными приставами-исполнителями в период с 01 марта по 18 апреля 2023 года принимались не все меры, в отношении которых административным истцом заявлено о бездействии, данное обстоятельство носит формальный характер, поскольку данный период носил непродолжительный характер, тогда как мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, не предпринятые с оспариваемый период, были предприняты в иные периоды, в результате чего имело место погашение суммы долга.
Кроме того, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем в период с 01 марта по 18 апреля 2023 года с целью проверки имущественного положения совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, в ФНС России направлен запрос о счетах должника.
При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов административными ответчиками не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия, в том числе требуемые административным истцом, судебными приставами-исполнителями совершены и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, нормами указанного закона не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.
Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов