Дело №2- 399/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации вреда здоровью
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 10 000 руб., возмещение вреда имуществу в сумме 210314 руб. и судебные расходы в сумме 28303 руб.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА в 20 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц Ленина-Чкалова в г. Еманжелинске Челябинской области произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки НОМЕР под управлением водителя ФИО2 иавтомобиля марки НОМЕР под управлением истца.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскомурайону Челябинской области от ДАТАг. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российскй Федерацииоб административных правонарушениях, и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляяавтомобилем НОМЕР, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ.
ФИО2 обжаловал постановление и решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области Н.Н. Беляеваот ДАТА постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Еманжелинскому районуЧелябинской области от ДАТА оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 безудовлетворения.
В результате столкновения автомобиль НОМЕР принадлежщий ФИО1 получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
ФИО1 обратился в ООО «НЕОС» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА составляет210 314 руб. Стоимость услуг по оценке 10 000 руб.
Для участия в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении истец воспользоваться юридической помощью адвоката Кальницкой Е.Л. и понес расходы в размере 10000 руб.
В результате ДТП истец ударился грудной клеткой обрулевую колонку. Согласно заключению судебно-меднцинского эксперта НОМЕР М отДАТА установлено наличие у ФИО1 кровоподтека грудн справа,образовавшегося от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно - транспортногопроисшествия при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства. ФИО1 на протяжениидвух недель испытывал боль, дискомфорт, не мог заниматься трудовой деятельностью,что причинило истцу как физические, так и моральные страдания, которые оценены в 10 000 руб.
Истец ФИО1 поддержал требование.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 согласен с иском в части определения ущерба, исходя из среднерыночной стоимоста аналогичного транспортного средства за минусом стоимость годных остатков.
Представитель третьего лица «АСКО - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 20 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц Ленина-Чкалова в г. Еманжелинске Челябинской области произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки НОМЕР под управлением водителя ФИО2 иавтомобиля марки НОМЕР под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскомурайону Челябинской области от ДАТАг. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляяавтомобилем НОМЕР, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ: при повороте налевона регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству НОМЕР, движушемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимушеством.
ФИО2 обжаловал постановление и решением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС Н.Н. Беляеваот ДАТА постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 безудовлетворения л.д.53 - 55.
В результате столкновения автомобиль НОМЕР, принадлежщий ФИО1 получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
ФИО1 обратился в ООО «НЕОС» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА составляет210 314 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства 77 000 руб., стоимость годных остатков 11 600 руб. Стоимость услуг по оценке 10 000 руб., что подтверждено договором л.д.12-52.
По ходатайству ФИО2 судом была назначена экспертиза для определения ущерба л.д.87.
Согласно заключения эксперта ООО «ЭСКейП» ФИО4 НОМЕРстоимость восстановительного ремонта составляет 180 661руб.39 коп., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства 78 470 руб., стоимость годных остатков 11 841 руб. л.д.129.
Суд принимает заключение судебной экспертизы как достоверное и полное, в котором отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП ДАТА., основания для сомнений в выводах судебного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, у суда отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы указанным экспертам в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил 66 629 руб. (78470 - 11 841).
Истец понес расходы на оценку ущерба, при подаче иска которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3 168 руб.96 коп. (с учетом размера ущерба в сумме 66 629 руб. )
Согласно ст.151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате ДТП истец ударился грудной клеткой обрулевую колонку. Согласно заключению судебно-меднцинского эксперта НОМЕР М отДАТА установлено наличие у ФИО1 кровоподтека груди справа, что не вызывает кратковременного расстройства здоровья л.д.60.
На основании ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания после ушиба груди.
Суд учитывает, что повреждения не причинили вред здоровью ФИО1, он не находился на стационарном либо амбулаторном лечении, ответчик причинил вред здоровью по неосторожности.
ФИО2 компенсировал ФИО1 вред в размере 5 000 руб. (л.д.64), что подтверждено истцом в судебном заседании.
С учетом принципов разумности и справедливости, характером повреждения здоровья потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика 7 000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает расходы истца в размере 2 498 руб.87 коп., потраченные на оплату госпошлины при подаче иска в суд (л.д.5).
Расходы ФИО1 в размере 3000 руб. за составление искового заявления и убытки при рассмотрении административного дела в размере 10 000 руб. не подтверждены истцом (в деле отсутствуют квитанции).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ФИО1 в части.
Взыскать с ФИО2 паспорт НОМЕР в пользу ФИО1 паспорт НОМЕР, ущербв размере 66 629 руб., стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 3 168 руб.07 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб. и судебные расходы в сумме 2 498 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья