Дело №

УИД: 24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 980,64 руб., в том числе: просроченные проценты 27005,22 руб., просроченный основанной долг 48345 руб., неустойку 1630,42 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 (Кузьмицкой) Ю.С. кредит в сумме 116 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась срочная задолженность в сумме 76 980,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного банк обратился в суд с настоящим иском.

Истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного производства по делу не возражала.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес>, а так же по адресу регистрации <адрес>, представленному адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явился ранее в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 116 000 под 21,1% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 29 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3144,72 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых сумм просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика согласованную сумму кредита, а заемщик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, платежи по договору вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 2354,80 руб. по договору произведен 05.08.2019г., Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ФИО3 изменила фамилию на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (Кузьмицкой) Ю.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 190 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 76 980,64 руб., в том числе: просроченные проценты 27 005,22 руб., просроченный основанной долг 48 345 руб., неустойка 1 630,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности в ином размере или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитном согласно графику платежей 29 числа каждого месяца в размере 3 144,72 руб.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, впервые просроченная задолженность по процентам и основному долгу образовалась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи вносились ответчиком в размере не достаточном для погашения текущей срочной и просроченной задолженности, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345,80 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь 29.12.2018г. и по платежу за декабрь 2018 года истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, истцом мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 190 руб. 37 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.07.2020г., о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 07.12.2021г. по заявлению должника.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в связи с направлением истцом заявления о вынесении судебного приказа, которым была взыскана задолженность и который впоследствии был отменен определением мирового судьи, течение срока исковой давности прерывалось в период действия судебного приказа, то и срок исковой давности фактически "удлиняется" на период действия судебной защиты.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесения судебного приказа спустя 1 год 5 мес. 12 дней с момента нарушения его права, после отмены судебного приказа истец обратился в суд спустя 3 мес. 28 дн., оснований для вывода о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 76 980 рублей 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 2509 руб. 42 коп., установленном статьей 333.19 НК РФ

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в заявленном размере 8509,42 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 980 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 509 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна:

Судья А.Н. Глебова