Дело № 2-234/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000227-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Крутских А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18.03.2023 между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 28 376 руб. под 365% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ... передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 30.11.2023 ООО «НБК» 28.12.2023 было переименовано в ООО "ПКО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.11.2023 составила 60 343 руб., из них основной долг 28 176 руб., проценты 3 934 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 18.03.2023 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». 15.04.2024 мировым судьей Судебного участка № 2 Добринского судебного район Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 08.05.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2023 в размере 60 343 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 89 343 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрение в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
Судом установлено, что 18.03.2023 ... и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №. Истец предоставил денежные средства в размере 28 376 руб., которые подлежат возврату через 21 день после получения. Процентная ставка 363,90% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34 319 руб. За ненадлежащие исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику на счет.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы кредита в установленный срок не исполнил, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.
Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере в размере 60 343 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 176 руб., проценты срочные - в размере 3 934 руб., проценты просроченные в размере 26 903 руб., пеня в размере 1 330 руб.
... передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 30.11.2023 ООО «НБК» 28.12.2023 было переименовано в ООО "ПКО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.11.2023 составила 60 343 руб., из них основной долг 28 176 руб., проценты 3 934 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 18.03.2023 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».
Согласно материалам гражданского дела № 2-844/2024 истец 12.03.2024 обратился к мировому судье Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи. Судебный приказ выдан 15.04.2024 и отменен 08.05.2024 в связи с поступлением заявления от ответчика.
Судом рассмотрено настоящее гражданское дело в рамках заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая, что решение принято в пользу истца, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.001.2016 № 1).
Так, между ООО «ПКО «НБК» и ... был заключен договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции. Услуги фиксируются в акте приема-передачи оказанных услуг.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 04.04.2025 к договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года во исполнение пункта 1.1. договора об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.03.2023 с ответчика ФИО1, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 4 000 руб., консультация заказчика – 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб., а всего 25 000 руб.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 05.11.2024.
Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, не соответствует объему оказанных услуг, незначительной сложности дела, обычному размеру вознаграждения за услуги такого рода, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024 на сумму 1 990 руб., платежное поручение № от 24.05.2024 на сумму 1 005 руб., платежное поручение № от 27.02.2024 на сумму 1 005 руб., в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2023 в размере 60 343 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 176 руб., проценты срочные - в размере 3 934 руб., проценты просроченные в размере 26 903 руб., пеня в размере 1 330 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Меньшикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2025.