Дело № 2-928/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001558-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указало, что 17.01.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 24698 руб., а последний обязался погасить его в сроки и порядке, установленные договором.

Вместе с тем, должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию 19.07.2024 образовалась задолженность в размере 56805 руб., права (требования) взыскания на которую на основании заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» договора цессии от 19.07.2024 № 1 перешли истцу.

На основании изложенного, ООО «ПКО «НБК» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма от 17.01.2024 <***> в размере 56805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 на основании заявления последнего, подписанного электронной подписью, заключен договор потребительского микрозайма <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 24698 руб., сроком на 21 день, под 292,07 % годовых (п. п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 17.01.2024 <***> (далее – Индивидуальные условия)).

Сторонами по договору также согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «СМСФИНАНС» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем перевода заемных денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2024 составила 56805 руб., из которых 24698 руб. – сумма основного долга, 4137 руб. – срочные проценты, 26374 руб. – просроченные проценты, 1596 руб. – пени.

19.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор цессии № 1, на основании которого права требования в отношении задолженности ФИО1 по заключенному договору потребительского микрозайма от 17.01.2024 <***> перешли истцу.

Общая сумма переданной задолженности по состоянию на 19.07.2024 составила 56805 руб.

03.09.2024 ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в размере 56805 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.02.2025 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы № 2-1913/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по договору займа в размере 56805 руб., оплате государственной пошлины в размере 952 руб. отменен.

Однако из справки ООО МКК «СМСФИНАНС» о сумме задолженности следует, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении ООО «ПКО «НБК» изложена просьба также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., в подтверждение факта несения которых истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024 № 3/2024, заключенного с ИП ФИО2, принявшей на себя обязательство осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению ООО «ПКО «НБК» в суде, перечень и стоимость которых определяются сторонами в актах приема-передачи оказанных услуг (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 20.03.2025 к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 № 3/2024 следует, что ИП ФИО2 оказала ООО «ПКО «НБК» комплекс услуг по составлению и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2024 <***>, заключенного с ФИО1, стоимость которых составила 25000 руб., оплаченных ООО «ПКО «НБК» 05.11.2024.

С учетом объема оказанной ФИО2 юридической помощи ООО «ПКО «НБК», уровня сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек на оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от 17.01.2024 <***>, образовавшуюся по состоянию на 19.07.2024 в размере 56805 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Неявившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Серикова