УИД № 77RS0012-02-2025-001174-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11291/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <***> от 31.05.2008 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.06.2012 года по 14.03.2025 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 14.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО (ранее – адрес) «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27010612, на основании которого к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***>, заключенному 31.05.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО (ранее – адрес) «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27010612, на основании которого к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***>, заключенному 31.05.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2008 года. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен кредитный договор <***> от 13.11.2007 года.

В адрес истца был направлен запрос о предоставлении ООО ПКО «СААБ» надлежаще заверенной копии кредитного договора <***> от 31.05.2008 года. Однако до настоящего времени запрашиваемый договор в адрес суда не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 31.05.2008 года кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Представленный суду договор от 13.11.2007 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио (ранее – фио) Н.В. <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 8 месяцев, под 40% годовых, на приобретение компьютера «HP Pavilion tx 1350er», суд во внимание не принимает, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2008 года.

Поскольку ООО ПКО «СААБ» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основного.

Между тем, учитывая, что в истцу в удовлетворении требований отказано, суд приходит к выводу, что вопрос о сроке исковой давности обсуждению не подлежит, поскольку не может повлиять на существо рассматриваемого спора, являясь механизмом защиты ответчика от правомерно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2026 года.

Судья фио