УИД 03RS0002-01-2025-005908-89

Дело № 2-3591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось изначально в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50475,17 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50475,217 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 857,13 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 13,46 руб.

На дату уступки общая сумма задолженность составляла 64954,02 руб., задолженность по основному долгу - 39923,31 руб., задолженность по процентам за пользование - 10551,86 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13635,18 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 843,67 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50475,17 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено письменные возражения, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №, с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 35% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50475,17 руб., в том числе: основной долг - 39923,31 руб., просроченные проценты - 10551,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана заявленная задолженность.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд Общество с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие» в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств, истец имеет право на взыскание просроченных повременных платежей, обязанность по уплате которых должна была наступить до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3х летнего срока исковой давности, исчисляемый со дня обращения заявителя в районный суд, и срока нахождения дела у мирового судьи (4 месяца 12 дней).

Вместе с тем, такие просроченные повременные платежи в рамках настоящего спора отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи), Общество пропустило срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.