<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-9937/2022 50RS0021-01-2022-009743-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным и отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9; признать постановление судебного пристава-исполнителя недействительным и отменить требование о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО11.
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Административный истец указывает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не согласна, поскольку нарушает её имущественные права.
Административный истец указывает, что требования по исполнительному производству исполнены ею ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Заинтересованное лицо по делу ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что административным истцом длительное время не исполнялось решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, в связи с чем полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО10.
Согласно п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Учитывая, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документами, должником обязанности, возложенные на него решением суда не были исполнены, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Действия судебного исполнителя при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствовали положениям указанных норм.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности обжалуемых постановлений и необходимости их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова