Дело №а-2-145/2025
40RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре 3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению 1 к администрации МО МР «<адрес>», администрации СП «<адрес>» о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец 1 обратился в суд с административным иском к администрации МО МР «<адрес>», в котором, просил обязать администрацию МО МР «<адрес>» дорогу № общего пользования местного значения № ОП МП-006 протяженностью 1.164 км. в <адрес> привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 года «Дороги автомобильные и улицы», указав в обоснование иска, что он неоднократно обращался в администрацию <адрес> по вопросу обустройства дороги местного значения № ОП МП-006 протяженностью 1.164 км. в <адрес>. В ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ с обещанием приведения дороги в соответствие с ГОСТ не позднее третьего квартала 2024 года, однако до настоящего времени данные действия не произведены, что нарушает права административного истца на свободное, безопасное передвижение от его дома до иных населенных пунктов, также препятствует проезду специального транспорта к месту жительства истца.
Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание характер спорных правоотношений, в качестве административного соответчика была привлечена администрация СП «<адрес>».
В судебном заседании истец 1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, 4 заявленные требования поддержали по приведенным в административном иске, дополнениям к нему основаниям.
Административные ответчики администрация МО МР «<адрес>», администрация СП «<адрес>» извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Администрацией МО МР «<адрес>» представлены письменные возражения, в которых указывается на необоснованность предъявления иска к администрации МО МР «<адрес>», поскольку собственником спорной дороги является СП «<адрес>».
Глава СП «<адрес>» 5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее не отрицал обязанность сельского поселения по содержанию спорой дороги, указав, на отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ.
Управление Федерального казначейства по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
6 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, а также Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 определен объем и перечь видов работ в соответствии с категорией автомобильной дороги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Перечнем автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью муниципального района «<адрес>», утвержденным Решением Районного Собрания муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями и дополнениями) определен перечень автомобильных дорог, являющихся собственностью муниципального района «<адрес>» с присвоением им идентификационных номеров.
Согласно Решению Сельской Думы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Сельской Думы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью сельского поселения «<адрес>» муниципального района, дорога № общего пользования местного значения № ОП МП-006 протяженностью 1, 164 км. в <адрес> является собственностью сельского поселения «<адрес>».
Также судом установлено, что Районное Собрание муниципального района «<адрес>» в лице Главы муниципального района «<адрес>» и Сельская Дума сельского поселения «<адрес>» заключило Соглашение о передаче части своих полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района, в числе которых, осуществление части полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся в границах сельского поселения муниципального района.
Так, в силу п. 3.6 Соглашения для обеспечения осуществления Полномочий из бюджета муниципального района «<адрес>» бюджету муниципального образования сельского поселения ежегодно предоставляются межбюджетные трансферты.
Ежегодный размер финансовых затрат на осуществление части полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся в границах сельского поселения муниципального района - 1 067 420 рублей.
Как указал в ходе рассмотрения дела истец дорога не соответствует требованиям ГОСТ: отсутствует твердое покрытие, обочина, кюветы, дренажная система, что Главой сельского поселения «<адрес>» не оспаривалось.
Таким образом, в данном случае администрация СП «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов в отношении автомобильных дорог местного значения в границах СП «<адрес>», и осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, отсутствие достаточного объем финансирования не освобождает СП «<адрес>» от исполнения возложенной законом обязанности, в том числе, в рамках содержания принадлежащего сельскому поселению имущества. Доказательств приятия исчерпывающих мер, с учетом временного периода, в целях исполнения возложенной законом обязанности СП «<адрес>» суду не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд, вопреки доводам истца, с учетом вышеприведенных положений закона, приходит к выводу о необходимости возложения обязанности о приведении спорной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ на администрацию СП «<адрес>», которое является также собственником данной дороги. При этом суд, разрешая дело, руководствуется положениями закона, действующими на дату его рассмотрения.
Принимая во внимание характер и объем необходимых к проведению работ, наличие у ответчика сметной документации, суд приходит к выводу, что возложенная судом обязанность подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В иске к администрации МО МР «<адрес>» суд отказывает.
Согласно статье 103, 111 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд взыскивает с администрации СП «<адрес>» в пользу истца уплаченную им при подаче административного иска государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 1 удовлетворить частично.
Обязать администрацию СП «<адрес>» (ОГРН <***>) привести автомобильную дорогу № в д.Тибекино № ОП МП -006, протяженностью 1, 164 км. в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации СП «<адрес>» (ОГРН <***>) в пользу 1 (паспорт <...>) госпошлину в сумме 3000 рублей.
В иске к администрации МО МР «<адрес>» -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ