? Дело № 2а-5387/2023
86RS0004-01-2023-004363-86
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры « Сургуткая клиническая психоневрологическая больница», Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключение врачебной комиссии,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ноябре 2022 при прохождении медосвидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, врачом-психиатром-наркологом в связи с наличием диагноза связанного с употреблением алкоголя был направлен на заседание врачебной комиссии. С целью исключения данного диагноза, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении врачебной комиссии для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии, ее члены от обсуждения вопроса медицинского освидетельствования самоустранились, как было указано, факт его поступления в данную медицинскую организацию в 2021 является определяющим. Полагает заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № БУ ХМАО-Югры «СКПБ» незаконным, поскольку по результатам врача психиатра-невролога от ДД.ММ.ГГГГ объективный статус в норме, имеются ссылки на сведения 2021 года и на поставленный диагноз в 2021 (психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости F10.2), рекомендовано диспансерное наблюдение у нарколога. Иных оснований для вывода о наличии медицинских противопоказаний не указано и не выявлено. И вообще в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не соответствуют действительности, выписка ему не предоставлялась, о диагнозе узнал только при прохождении периодического медицинского освидетельствования, если бы был своевременно проинформирован о поставленном диагнозе и прохождении диспансерного наблюдения двухгодичный срок уже был бы оконченным. Гражданские права нарушены, просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии №, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Назначить судебную медицинскую экспертизу.
В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела. Его представитель ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, а также назначить судебную медицинскую экспертизу в отношении ФИО3 (отказано - вынесено отдельное определение).
В судебном заседании представитель административного ответчика – Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургуткая клиническая психоневрологическая больница» (далее - БУ ХМАО-Югры «СКПБ») ФИО2 возражала в удовлетворении требований административного искового заявления, как пояснила в мае 2021 ФИО3 поступил в клиническую больницу в скорой медицинской помощи в сопровождении его жены, которая и присутствовала при его осмотре. Добровольно согласился на оказание стационарной медицинской помощи. Заведена медицинская карта. Вынесен диагноз психическое расстройство с потребностью алкоголя. Письменно уведомлен о возможном установлении диспансерного наблюдения. Больше в психиатрическую больницу не обращался. В 2023 обратился на право владения оружием, однако с выставленным диагнозом право владения оружием невозможно, трехгодичный срок для определения стойкой ремиссии не прошел. От диспансерного наблюдения отказался. ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии медицинские документы были изучены, отказано в выдаче заключения на право владения оружием. В проведении судебной медицинской экспертизы возражает, не целесообразно.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО2 допрошенный в качестве специалиста заместитель руководителя по экспертной работе БУ ХМАО-Югры «СКПБ» ФИО10., пояснил, что в мае 2021 ФИО3 оказывалась стационарная медицинская помощь, в медицинском учреждении по его согласию, был вынесен диагноз психическое расстройство с потребностью алкоголя, которая является противопоказанием владения оружием. Стойкая ремиссия может быть установлена в период диспансерного наблюдения пациента, однако за этим он не обращался. В данный момент у него есть зависимость. Срок ремиссии не известен, поскольку не обследовался. 24.05.2021 он собственноручно расписался в том, что в полной мере согласен и знает о заболевании. Ему предоставлена информация о характере психического расстройства, которое является хроническим. В наркологии существует клинико-анамнестический метод. В 2022 врач беседовал с ним, из анамнестических сведений было вынесено решение невозможности владения оружием. Медицинская экспертиза не целесообразна. В 2021 поставлен диагноз дипломированными врачами-специалистами. Оснований нет для удовлетворении требований административного истца.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей административного истца, ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
В соответствии с Приказом от 30 декабря 2015 г. N 1034н об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, так при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний пациент направляется в медицинскую организацию или ее структурное подразделение, оказывающую специализированную медицинскую помощь.
Выездная бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психотических расстройств в медицинские организации, оказывающие круглосуточную помощь по профилям "анестезиология и реанимация", "токсикология", "психиатрия" или "психиатрия-наркология".
При наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний пациенты переводятся в наркологическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология".
Специализированная медицинская помощь при наркологических расстройствах оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "психиатрия-наркология", в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, реабилитационных наркологических центрах, специализированных научно-практических центрах.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2021 ФИО3 в сопровождении жены был доставлен скорой медицинской помощью в приемный покой БУ ХМАО-Югры «СКПБ».
В связи с его письменным согласием был госпитализирован в стационарное отделение больницы, выставлен диагноз: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром отмены с судорогами (F 10.31), при госпитализации была предоставлена под роспись информация о характере его заболевания, целях, методах лечения и ожидаемых результатах.
В связи с установленным диагнозом был уведомлен под подпись об ограничениях к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе к управлению автотранспортом и праву ношения, хранения и применения огнестрельного оружия, а также о возможном установлении диспансерного наблюдения.
На основании постановления Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ не являются медицинским противопоказанием при наличии стойкой ремиссии в течении не менее 3-х лет.
Доводы административного истца о том, что 17.02.2023 года на заседании врачебной комиссии освидетельствование не проводилось, не соответствует действительности, поскольку как было установлено, он присутствовал на заседании врачебной комиссии, членами врачебной комиссии изучены данные анамнеза и осмотра, проведенными лабораторными исследованиями.
Как было отмечено представителем ответчика, непосредственно на заседании состоялась беседа с пациентом, по результатам которой врачебной комиссией и было вынесено решение.
При этом необходимо отметить, что медицинское освидетельствование, в том числе и освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, согласно статье 65 Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 №323-ФЗ, представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Основным методом диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, является клинико-анамнестический метод. Т.е. в обязательном порядке учитываются сведения о ранее выставляемом диагнозе и оказании медицинской помощи по поводу указанных расстройств.
Так как ФИО4 с его информированного добровольного согласия оказывалась стационарная медицинская помощь по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, синдрома отмены с судорогами в 2021, являющегося согласно п. 2 Перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №143, противопоказанием к владению оружием, с учетом отсутствия подтвержденной трехлетней ремиссии, решение было полностью обосновано и соответствовало выявленным клинико-анамнестическим сведениям.
При отказе представителю административного истца в удовлетворении ходатайства в проведении судебной медицинской экспертизы, также необходимо отметить следующее.
В компетенцию судебно-медицинских экспертов не входит рассмотрение вопросов о правильности установления диагноза психического расстройства и расстройства поведения связанных с употреблением алкоголя, вопросы качества оказания медицинской помощи и оценки качества работы врачебной комиссии.
Диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога, согласно пункту 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.12.2015 №1034н, организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, и не может устанавливаться в недобровольном порядке. Необходимость диспансерного наблюдения оценивается самим пациентом. Таким образом, "необходимость", "обоснованность" не может рассматриваться экспертным путем. Не может быть рассмотрены и наличие оснований для прекращения диспансерного наблюдения, так как оно не устанавливалось, а решение о прекращении ранее организованного, согласно п. 12 указанного Порядка принимает врачебная комиссия, а не судебно-медицинский эксперт.
Диагноз психического расстройства и расстройства поведения связанного с употреблением алкоголя ФИО3 был выставлен при оказании ему с его информированного добровольного согласия медицинской помощи в 2021 и до настоящего времени выставленный диагноз им не оспаривался.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.
Заключение врачебной комиссии № 38 от 17.02.2023 вынесено в соответствии с требованиями закона, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым заключением административного ответчика не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры « Сургуткая клиническая психоневрологическая больница», Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 10.05.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-5387/2023
86RS0004-01-2023-004363-86
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________О.В. Шерстобитов