Дело № 2-1077/2022
Поступило в суд: 06.10.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-001640-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопрокат» к ФИО1 о взыскании арендной платы, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,-
Установил:
ООО «Автопрокат» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №3286, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль «Нисан Альмера», рег.номер №. В процессе эксплуатации на автомобиле появились повреждения, которые при заключении договора отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 22.10.2021 года. При осмотре автомобиля сотрудниками ООО «Автопрокат» 27.12.2021 года были выявлены следующие повреждения:
1. разбита фара задняя правая;
2. отсутствует набор автомобилиста;
3. замят задний топливный провод;
4. повреждена нижняя часть переднего бампера;
5. трещины в передней правой противотуманной фаре;
6. разлом переднего левого подкрылка;
7. грязный салон автомобиля (требуется химчистка);
8. значительный износ протектора колес, а также грыжи в некоторых местах;
9. загнут экран выхлопной системы;
10. течь масла из под ГБЦ;
11. погнут диск переднего левого колеса;
12. повреждена боковая защита ДВС;
13. повреждена накладка левого порога;
14. повреждения передних подкрылков;
15. порван трос открывания багажника из салона.
Возврат автомобиля производил знакомый ФИО1, со слов которого его попросили передать ключи и документы.
Также по состоянию на 27.12.2021 года у ФИО1 перед ООО «Автопрокат» сформировалась задолженность за аренду в размере 16 900 рублей. На вопросы ООО «Автопрокат» о возмещении затрат на ремонт и оплату долга по аренде, ФИО1 пояснил, что оплатит долг по аренде если ООО «Автопрокат» простит ему повреждения транспортного средства.
26.01.2022 года истец произвел оценку ущерба, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением от 31.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерба в размере 69 600 рублей, задолженность по арендной плате в размере 16 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.133), о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому 18.01.2022 года им была получена телеграмма с приглашением прибыть для осмотра транспортного средства «Нисан Альмера», рег.номер №. Он арендовал автомобиль с государственным номером №, и к автомобилю с государственным номером № никакого отношения не имеет. Экспертное заключение № от 31.01.2022 года не может являться допустимым доказательством, так как на осмотр транспортного средства с государственным регистрационным номером № его никто не приглашал. Просит в иске отказать (л.д.76).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Автопрокат» является собственником автомобиля «Нисан Альмера», 2015 г.в., государственный регистрационный номер №, серо-бежевого цвета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.11-12).
22.10.2021 года между истцом ООО «Автопрокат» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) на срок 39 календарных дней с 20-00 час. 22.10.2021 года до 20-00 час. 30.11.2021 года был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства (л.д. 5-10).
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1300 рублей в сутки. Общая стоимость арендной платы за период действия договора составляет 50 700 рублей (п.3.4.). Указанная арендная плата выплачивается Арендатором в полном объеме за весь период аренды наличными деньгами или банковскими переводами. В случае продления договора аренды, оплата следующего периода производится в момент продления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.
Транспортное средство было передано истцом ответчику 22.10.2021года, а возвращено 26.12.2022 года, следовательно, в аренде автомобиль находился 65 суток. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составляет 84 500 рублей (1300 руб. х 65 сут.). В соответствии с платежными документами, представленными истцом, ответчиком было оплачено 67 600 рублей (л.д.81-83). Остаток задолженности составляет 16 900 руб. (84500 - 67600). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 16 900 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5.11 Договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность и возмещает ущерб, причиненный арендодателю в случае повреждения транспортного средства.
По акту приема-передачи от 22.10.2021 года (л.д.85) ответчику был передан автомобиль в рабочем состоянии. При этом, в заметаниях к техническому состоянию ТС указаны недостатки, имеющиеся на момент передачи автомобиля ответчику.
По акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2021 года автомобиль был возвращен истцу с заявленными в исковом заявлении неисправностями (л.д.63).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно экспертному заключению ИП П.А. №001-00002-260122 от 31.01.2022 года, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера», рег.номер № с учетом износа деталей составляет 69 600 рублей (л.д.14-42).
Определением суда от 27.06.2022 года (л.д.93) по делу назначалась судебная автотехническая товароведческая экспертиза, в связи с несогласием истца с размером ущерба.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «НОВОЭКС» от 22.08.2022 года, в акте приема-передачи автомобиля №3286/1 от 22.10.2021 года перечислены повреждения, которые имелись на дату его составления. В акте приема-передачи автомобиля № 3286/1 от 27.12.2021 года перечислены повреждения, которые не зафиксированы в предыдущем акте и могли образоваться в период с 22.10.2021 года по 26.12.2021 года, а именно: разбита фара задняя правая, отсутствует набор автомобилиста, замята защита топливопровода, поврежден бампер передний понизу (глубокие царапины), защита (подкрылок/) передний левый поврежден, лопнула фара передняя левая, лопнула ПТФ (противотуманная фара) правая, не открывается с тросика багажник, загрязнен салон.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Нисан Альмера», рег.номер № образовавшихся за период с 22.10.2021 года по 26.12.2021 года без учета износа на дату 27.12.2021 года составляет 68 371 руб. 80 коп., а с учетом износа – 45 745 руб. 46 коп. (л.д.101-123).
Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, статье 86 ГПК РФ, в нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений. По содержанию заключение является полным, обоснованным, мотивированным. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцом изначально заявлялись требования о взыскании с ответчика ущерба с учетом износа транспортного средства, в связи с чем, с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 45 745 руб. 46 коп.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3034 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 2079 руб. 36 коп.
Доказательств относительно понесенных расходов по оценке ущерба в размере 5300 рублей истцом не представлено, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Автопрокат» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Автопрокат» (<данные изъяты>) задолженность по арендным платежам по Договору аренды транспортного средства №3286 от 22.10.2021 года в размере 16 900 руб., ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 45 745 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 36 коп., а всего взыскать 64 724 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 82 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.