УИД: 22RS0031-01-2022-000413-61
Дело № 2а-235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным и действий судебного пристава- исполнителя ОСП Кытмановского района ФИО2 по наложению ареста на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения: снятии ареста с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края № 2а-623/2022 от 20.07.2022.
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество административного истца: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен административному истцу в рамках реализации прав граждан, имеющих трех и более детей для индивидуального жилищного строительства; принимая во внимание отсутствие у административного истца, членов его семьи жилых помещений на праве собственности или ином вещном праве, на основании ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно.
При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с данным административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица на стороне административного лица ФИО3,, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель заинтересованного лица- МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Алтайскому краю для рассмотрения административного иска не явились, надлежаще извещены; административный истец письменным заявлением ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствии.
Участвуя в предварительном судебном заседании 26.10.2022; в судебном заседании 09.11.2022, административный истец доводы административного иска поддержал, на его удовлетворении настаивал; дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что ни он, ни члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют; многодетная семья проживает в квартире знакомой на условиях безвозмездного пользования; спорный земельный участок был предоставлен семье Л-вых для индивидуального жилищного строительства; обращение взыскания на указанный земельный участок в рамках принудительного исполнения приведет к невозможности реализации права административного истца, членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, на жилище.
Аналогичную позицию высказала ФИО3 как заинтересованное лицо, действующее в собственных интересах и интересах своих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.
Заслушав возражения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные по запросу суда письменные доказательства, включая учетное дело о постановке семьи ФИО1 на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства; материалы приказного производства № 2а-623/2022; исполнительного производства №5892/21/22048-ИП суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из представленной в материалы административного дела копии акта о наложении ареста от 12.09.2022 следует, что судебным приставом -исполнителем ОСП Кытмановскогог района Алтайского края ФИО2 рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-623/2022, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; арест произведен в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования.
Из представленных по запросу суда материалов приказного производства № 2а-623/22 следует, что по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности земельному налогу за 2019-2020 год в размере 58 руб.33 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 2 921 руб.92 коп.; пенив размере 2 руб. 48 коп.; страховые взносу на обязательное пенсионное с страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 11 252 руб.13 коп.; пени в сумме 9 руб.56 коп.
Материалами исполнительных производства № 10781/22/22048-ИП установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановкого района на основании исполнительного документа: вышеуказанного судебного приказа 06.09.2022 возбуждено исполнительное производство; должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; сведения о получении постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Из объяснений должника от 12.09.2022 следует, что ФИО1 известно о долгах; деятельность как индивидуальный предприниматель не ведет; постоянного дохода не имеет; зарегистрированное на его имя, членов семьи жилье отсутствует; проживает безвозмездно в жилом доме у Б. имеет земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства ; другого имущества не имеет.
Постановлением от 12.09.2022 наложен арест на имущество должника ФИО1; адрес <адрес> размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно абз.2; 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Проверяя конституционность положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающего запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П еще раз подтвердил, что имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, федеральный законодатель - с учетом вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования соблюдения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) - должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям произвольным ограничением как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
Из представленных по запросу суда материалов учетного дела Администрации Кытмановского района Алтайского края установлено, что в соответствии с Законом Алтайского края № 98-ЗС от 09.11.2015 « О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» постановлением Администрации Кытмановского района Алтайского края от 01.04.2019 № 80 ФИО1 поставлен на учет и включен в перечень граждан, имеющих трех и более детей в качестве желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства; постановлением Администрации Кытмановского района Алтайского края от 02.04.2019 № 81 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением от 17.05.2019 № 127 утвержден градостроительный план земельного участка; 17.06.2019 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке.
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2019, что подтверждается выпиской.
Другого недвижимого имущества, включая жилые помещения в собственности должника ФИО1 нет.
Исходя из вышеприведенного конституционно-правового смысла, учитывая положения абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, суд находит доводы административного истца о запрете обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, выделенный для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии у него и членов семьи иного жилого помещения, необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. ( п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50)
Вышеприведенным актом о наложении ареста приведена оценка арестованного имущества: земельного участка по адресу : <адрес> в размере 50 000 руб. Сумма взысканий по исполнительному документу составляет 14 244 руб.42 коп.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 12.04.2019 составляет 125 720 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного ареста на имущество: земельный участок должника объему требований взыскателя.
Заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ), суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным и действий судебного пристава- исполнителя ОСП Кытмановского района ФИО2 по наложению ареста на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения: снятии ареста с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворить.
Постановление судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Кытмановского района от 02 сентября 2022 года ФИО2 о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № признать незаконным.
Снять арест с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства должнику ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кытмановского района от 02 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 110781/22/22048-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Г.Ермизина
Дата принятия решения в окончательной форме 01.12.2022 года