РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6362/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №... за период с 08.05.2020 по 16.03.2023 в размере 88 903,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,11 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда от 05.06.2023 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением суда от 12.11.2025 заочное решение от 05.06.2023 было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено, судебное разбирательство назначено на 19.12.2025 в 15-30 часов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления копии определения суда от 12.11.2025. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.
Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте ФИО1 в общем размере 98095,54 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии был отменен определением от 26.12.2022 в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга л полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 56% годовых.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был лично и обязался их выполнять.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 14.02.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 11.02.2023 в размере 96 547,33 рублей, между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на 16.03.2023 составляет: просроченные проценты — 19 909,23 рублей, просроченный основной долг - 68 994,49 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 867,11 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от дата и от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) сумму задолженности по кредитной карте №... за период с 08.05.2020 по 16.03.2023 в размере 88 903,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,11 руб., а всего – 91 770 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.
Судья: Р.Р. Гильманов