Дело №2а-1366/2023
УИД 42RS0008-01-2023-001550-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Архипенко М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 июля 2023 года
административное дело №2а-1366/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа заявление №. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С жалобой на бездействие судебного пристава — исполнителя в порядке подчинённости банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу.
Административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФСС"П России по Кемеровской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.14 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в материалы дела представила копию исполнительного производства №-ИП, возражения на заявленные административные требования, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, судебным приставом принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, законные права и интересы заявителя не нарушены, а отсутствие положительного результат по исполнительному производству не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.39-66, 73-75).
Представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70,72), причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
В силу ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307220,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272,20 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО РОСБАНК выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).
Административный истец ПАО РОСБАНК обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.40-53).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от представителя взыскателя ПАО РОСБАНК – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление ИП № через Единый портал государственных услуг. Обращение направлено в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 заявление ФИО3 удовлетворено. Указанное постановление направлено представителю посредством системы электронного документооборота на электронный адрес заявителя, указанный в заявлении, что подтверждается распечаткой с АИС ФССП России (л.д.65-66).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта.
Доводы административного истца о несвоевременном направлении или не направлении тех или иных процессуальных документов в адрес взыскателя не свидетельствуют об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о его бездействии в целом в рамках исполнительного производства.
Довод ПАО РОСБАНК о том, что судебным приставом-исполнителем не был дан ответ на запрос о ходе исполнительного производства свое подтверждение не нашел в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия при рассмотрении заявления ПАО РОСБАНК допущено не было, заявление взыскателя рассмотрено в установленные сроки, постановление об удовлетворении ходатайства направлено в срок посредством ЕПГУ.
Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушающих права административного истца.
Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
Закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм права действующего законодательства и интересов взыскателя.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 21.07.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: <данные изъяты>