Дело № 2-2365/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,
Установил:
Истец обратилась с настоящим иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму займа по договорам в размере сумма, проценты по договорам в размере сумма, неустойку по договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – экскаватор марки CATARPILLAR 330DL VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 19.08.2017 г. между сторонами был заключен договор займа № В/19/08/2017, предметом которого являются денежные средства в сумма Срок действия договора – 6 месяцев со дня подписания договора. Пунктом 1.2. Договора стороны установили, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить истцу 6% от суммы займа в месяц, что составляет сумма Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 19.08.2017 г. Пунктом 6.2. Договор стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. 12.09.2017 г. в обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами был заключен договор залога экскаватора, залоговая стоимость которого составила на момент заключения договора сумма 09.08.2017 г. между сторонами также был заключен договор займа № В/09/08/2017, предметом которого являются денежные средства в сумме сумма Срок действия договора займа 3 месяца. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, о дате, времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не подавал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 г. между сторонами был заключен договор займа № В/09/08/2017, предметом которого являются денежные средства в сумме сумма (л.д. 8-10).
Согласно п. 1.3. Договора возврат основного долга по займу должен осуществиться заемщиком в срок не позднее 09 ноября 2017 г.
В соответствии с п. 1.2. Договора стороны установили, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить истцу 6% от суммы займа в месяц, что составляет сумма
Согласно п. 6.2. Договора стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.
Передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком, 09 августа 2017 г. (л.д. 11)
19.08.2017 г. между сторонами был заключен договор займа № В/19/08/2017, предметом которого являются денежные средства в сумме сумма (л.д. 12-13)
Согласно п. 1.3. Договора возврат основного долга по займу должен осуществиться заемщиком в срок не позднее 6 месяцев с момента получения, направленного займодавцем в адрес заемщика уведомления о возврате суммы займа, но не позднее 19.08.2027 г.
В соответствии с п. 1.2. Договора стороны установили, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить истцу 6% от суммы займа в месяц, что составляет сумма
Согласно п. 6.2. Договора стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.
Передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком, 19 августа 2017 г. (л.д. 16)
12.09.2017 г. в обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами был заключен договор залога экскаватора марки CATARPILLAR 330DL VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет желтый (л.д. 14-15)
Согласно п. 1.3. Договора залоговая стоимость которого составила на момент заключения договора сумма
Как указывает истец, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороны определили, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить истцу 6% от суммы займа в месяц.
Согласно расчету процентов по договору № В/19/08/2017, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет сумма
Согласно расчету процентов по договору № В/09/08/2017, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет сумма
Оснований не согласиться с представленными расчетами процентов у суда не имеется, факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В случае невозврата в установленный срок суммы займа, стороны определили, что на сумму займа полежат начислению проценты в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки по договору № В/19/08/2017, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет сумма
Согласно расчету неустойки по договору № В/09/08/2017, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма
В связи с неисполнением условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, в данном случае не имеется.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Залоговая стоимость автомобиля, установленная на момент заключения кредитного договора, составляет сумма (п. 1.1. договора залога).
Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере сумма
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца обращении взыскания на залоговое имущество – экскаватор марки CATARPILLAR 330DL VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цвет желтый, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на экскаватор марки CATARPILLAR 330DL VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио