УИД 61RS0006-01-2023-002444-57
Дело № 2-2798/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Рено Логан» госномер № под управлением водителя К.Д.А. и транспортного средства «Рено Сандеро» госномер № под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К.Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «АСКО».
Потерпевший, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ПАО «АСКО», признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81200 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО, возместило ПАО «АСКО» убытки в размере 81200 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что 16 марта 2023 года выдало на руки ответчику направление на осмотр. Однако транспортное средство К.Д.А. для осмотра представлено не было.
На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика К.Д.А. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 440 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.
В отношении представителя истца СПАО «Ингосстрах» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик К.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что К.Д.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика К.Д.А., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Судом установлено, что 14 марта 2021 года в 12 часа 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Рено Логан» госномер № под управлением водителя К.Д.А. и транспортного средства «Рено Сандеро» госномер № под управлением водителя ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К.Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось им при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя К.Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «АСКО» по полису №.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Рено Сандеро» госномер № причинены механические повреждения, собственник автомобиля, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
ПАО «АСКО», признав случай страховым, на основании соглашения о размере страховой выплаты № от 26 марта 2021 года и акта о страховом случае от 29 марта 2021 года произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 апреля 2021 года.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, в результате использования которого причинен ущерб, выплатило в пользу ПАО «АСКО» 81200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2021 года.
На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
16 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении к осмотру поврежденного транспортного средства «Рено Логан» госномер № в срок до 28 марта 2021 года, оставленное ответчиком без исполнения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что после оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь виновником происшествия, не представил транспортное средство для осмотра по требованию СПАО «Ингосстрах», у последнего возникло право требования к ответчику в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения.
Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства, К.Д.А. суду не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный страховщиком потерпевшего.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях закона, доказаны и подлежат удовлетворению – в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере, заявленном СПАО «Ингосстрах», а именно, в сумме 73440 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2636 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2023 года.
Придя к выводу об удовлетворении иска, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 2403 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с К.Д.А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73440 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рублей 20 копеек, а всего взыскать 75843 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 2 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева