Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000735-47

Производство № 2а-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. ФИО7

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителей административного истца СХПК «Выльский» председателя ФИО1, адвоката Степановой В.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика государственного инспектора г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3,

административного ответчика УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Выльский» к ОМВД России по Ядринскому району, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4, государственному инспектору г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, а также Ядринскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Выльский» (далее СХПК «Выльский») обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ядринскому району и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, которым просит признать незаконными бездействия: ОМВД России по Ядринскому району по рассмотрению заявления СХПК «Выльский» от ДД.ММ.ГГГГ; Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в части принятия решения по незаконному пользованию ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Выльский» обратился в ОМВД России по Ядринскому району с заявлением разобраться в следующей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Выльский» и ФИО5 был подписан договор аренды омшаника – 1 шт., ульев – 50 шт., пчелосемей – 50 шт., хозяйственных построек – 1 шт., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. В 2021 г. срок действия вышеуказанного договора истек. Между тем, все вышеуказанное имущество, принадлежащее СХПК «Выльский», ФИО5 не возвратил. Таким образом, ФИО5 самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером № и находящиеся на этом земельном участке объекты недвижимости и иные предметы. СХПК «Выльский» уведомил ФИО5 о необходимости подписания нового договора аренды. После чего ФИО5 обратился в Ядринский районный суд с заявлением о признании права собственности на омшаник – 1 шт., ульи – 50 шт., пчелосемьи – 50 шт., хозяйственные постройки – 1 шт. Однако СХПК «Выльский» не согласен с указанным исковым заявлением. ФИО5 без достаточных оснований владеет не принадлежащим ему вышеуказанным имуществом. Заключенный договор аренды не отвечает всем необходимым требованиям, установленным гражданским законодательством. При этом в договоре аренды указан вместо ФИО5 – ФИО5. В связи с указанным СХПК «Выльский» обратился в ОМВД России по Ядринскому району с заявлением о незаконном удержании имущества СХПК «Выльский» ФИО5 и дачи юридической оценки действиям ФИО5 в части самовольного занятия земельного участка. Между тем, ОМВД России по Ядринскому району по указанному заявлению не приняло какого-либо решения. Также Ядринский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не разобрался в части незаконного пользования ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №. Бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы СХПК «Выльский».

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4, государственный инспектор г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, а также Ядринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Представители административного истца СХПК «Выльский» председатель ФИО1, адвокат Степанова В.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем мотивам, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, материалы, поступившие из правоохранительных органов, и содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В Ядринский отдел Управления из ОМВД России по Ядринскому району поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 По результатам рассмотрения данных материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № установлено, что данный материал проверки не содержит актов осмотра и обмера земельного участка. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. СХПК «Выльский» не вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является участником производства по делу об административном правонарушении. Потерпевшим данное юридическое лицо в установленном порядке не признано. Кроме этого, согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения в части осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу данного постановления контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемыми лицами (плановые и внеплановые) в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в 2022 г. не проводятся. Таким образом должностными лицами контрольных (надзорных) органов дело об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не может возбуждаться. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. С обращением о нарушении ФИО5 требований земельного законодательства СХПК «Выльский» в Управление не обращался. Оснований для применения мер в рамках государственного земельного надзора не имелось. Также вопрос соблюдения условий договора аренды относятся к сфере интересов сторон договора. Надзор за соблюдением условий договора аренды не относится к компетенции органа государственного земельного надзора. Управлением и его должностными лицами права СХПК «Выльский» не нарушены. Действия Управления соответствуют требованиям законодательства, регулирующего контрольно-надзорную деятельность.

Административный ответчик государственный инспектор г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный ответчик УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что после того, как было установлено, что рассмотрение жалобы СХПК «Выльский» было ему не подведомственно, он направил данную жалобу для рассмотрения в Ядринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. При этом было установлено, что в части имущества, предоставленного СХПК «Выльский» в аренду ФИО5, имеется гражданско-правовой спор, о чем свидетельствует наличие в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии гражданского дела № по иску ФИО5 к СХПК «Выльский» о признании за ФИО5 право собственности на арендованное имущество, принадлежавшее СХПК «Выльский»: омшаник – 1 шт., ульи – 50 шт., пчелосемьи – 50 шт., хозяйственные постройки – 1 шт., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, решение по которому по настоящее время не принято.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Ядринскому району и Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска в суд не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании по делу не участвовал, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что требования СХПК «Выльский» не подлежат удовлетворению по тем мотивам, что на момент обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в органы полиции о привлечении его (ФИО5) к ответственности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № по его иску к СХПК «Выльский» о признании права собственности на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. Данное гражданское дело по настоящее время не рассмотрено. СХПК «Выльский» имеет возможность с апреля 2022 г. свои доводы и возражения заявлять в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Имеющиеся в материалах проверки по заявлению СХПК «Выльский» копии документов идентичны имеющимся в материалах гражданского дела №. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении аналогичны доводам встречного искового заявления СХПК «Выльский», поданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. СХПК «Выльский» в рамках настоящего административного дела фактически требует оценки обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения другого дела. Согласно материалам дела административными ответчиками совершен необходимый комплекс проверочных мероприятий в рамках, имеющихся у них полномочий. Несогласие административного истца с принятыми по его заявлению решениями не является доказательством бездействия соответствующих органов.

Заинтересованное лицо – представитель Ядринской районной администрации Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя районной администрации, удовлетворение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что представители административных ответчиков ОМВД России по Ядринскому району, Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и заинтересованные лица представитель Ядринской районной администрации Чувашской Республики, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 58 Приказа МВД России от 29.08.2014 г. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Пунктом 59 указанного приказа предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: 59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении. 59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. 59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 61 Приказа МВД России от 29.08.2014 г. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

В силу ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.34, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 8.8, ст. ст. 10.9, 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из материалов дела следует, что председатель СХПК «Выльский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Ядринскому району с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с действующим законодательством гражданина ФИО5, который незаконно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, не имея на него законного права (л.д. 34) Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4 материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подведомственности в Ядринский отдел Росреестра по Чувашской Республике (л.д. 33). При этом о принятом решении представитель СХПК «Выльский» был уведомлен (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за самовольное занятие части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 53-54). При этом о вынесенном решении руководитель СХПК «Выльский» был извещен (л.д. 56).

При таких обстоятельствах факт бездействия административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления СХПК «Выльский» о привлечении ФИО5 к ответственности за незаконное пользование земельным участком, не вынесении процессуальных решений и не проведении необходимых процессуальных действий по его заявлению не нашли своего доказательственного подтверждения, поскольку из материалов проверки следует, что проверка по заявлению административного истца проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с принятием процессуальных решений в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о результатах проведенной проверки административному истцу дан ответ.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, а также пояснений стороны административного истца, они не согласны с процессуальным решением должностного лица, принятыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, соответственно СХПК «Выльский» не лишен права на обжалование данного процессуального решения должностного лица в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не лишен права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного процессуального решения.

Также, в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии имеется гражданское дело (УИД) № производство № по иску ФИО5 к СХПК «Выльский» о признании за ФИО5 право собственности на арендованное имущество, принадлежавшее СХПК «Выльский»: омшаник – 1 шт., ульи – 50 шт., пчелосемьи – 50 шт., хозяйственные постройки – 1 шт., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом оценки которого является, в том числе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований СХПК «Выльский» к ОМВД России по Ядринскому району, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4, государственному инспектору г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, а также Ядринскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Выльский» к ОМВД России по Ядринскому району, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО4, государственному инспектору г. ФИО7, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Ядринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, а также Ядринскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г.Сокрашкина

Решение27.12.2022