Решение по делу № 2А-8918/2023 от 26.09.2023 - об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

№2а-8918/2023 (№24RS0048-01-2023-003853-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, начальнику ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края находилось исполнительное производство №<данные изъяты> от 21.12.2020 г., в рамках которого 24.02.2021 г. вынесено постановление <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01.06.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным и отменено. ОАО «РЖД» обратилось в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просило вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор. 17.02.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит:

-признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 №24918/23/16831 от 17.02.2023 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, выразившееся в отсутствии организации работы и контроля по возврату исполнительского сбора;

-обязать ГУФССП России по Красноярскому краю вернуть ОАО «РЖД» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взысканный по исполнительному производству <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты>

В рамках подготовки к судебному заседанию в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем ОАО «РЖД» ФИО2 Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возражала против иска.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (ч. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 21.07.2008 г. №50 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 г. частично удовлетворен иск Иланского транспортного прокурора, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирские платформы железнодорожного вокзала станции Решоты (южный) (пассажирская береговая, пассажирская островная) тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения.

21.12.2020 г. в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения судебного решения, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

24.02.2021 г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края вынесено постановление №<данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., который в принудительном порядке взыскан 21.03.2022 г. на основании инкассового получения.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01.06.2022 г., вступившим в законную силу 02.07.2023 г,. постановление №<данные изъяты> от 24.02.2021 г. о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора было признано незаконным и отменено.

12.08.2022 г. и 07.11.2022 г. ОАО «РЖД» обращалось в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края с заявлениями на возврат исполнительского сбора (заявления получены 16.09.2022 г. и 18.11.2022 г.).

19.04.2023 г. врио начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора. В этот же день подана заявка №<данные изъяты> на возврат доходов, администрируемых ФССП.

В связи с невозвращением исполнительского сбора ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобами на бездействие должностных лиц ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края.

30.01.2023 г. (дата регистрации жалобы 03.02.2023 г.) ОАО «РЖД» обратилось в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просило вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор; признать бездействие ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края по неорганизации работы и отсутствия контроля по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора незаконным; привлечь виновных лицу к ответственности.

17.02.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление №<данные изъяты> об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие, выраженное в невозвращении исполнительского сбора в установленный срок.

Право ОАО «РЖД» на возврат исполнительского сбора признано самими ответчиками, вынесшими 19.04.2023 г. постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и направившими заявку на его возврат. При этом объективных причин, препятствующих до настоящего времени возврату исполнительского сбора, ответчиками не приведено.

Также суд полагает об отсутствии оснований у заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю для отказа в рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» от 30.01.2023 г. по существу со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, поскольку заявителем обжаловалось не постановление о взыскании исполнительского сбора, а бездействие должностных лиц ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора, на что было прямо указано в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения мер по восстановлению нарушенного права в виде возложения обязанности на ГУФССП России по Красноярскому краю повторно рассмотреть жалобу ОАО «РЖД» суд не усматривает, поскольку требования, изложенные в жалобе, соответствуют требованиям настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОАО «РЖД» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, начальнику ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, - удовлетворить.

-признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1<данные изъяты> от 17.02.2023 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, выразившееся в отсутствии организации работы и контроля по возврату исполнительского сбора;

-обязать ГУФССП России по Красноярскому краю вернуть ОАО «РЖД» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взысканный по исполнительному производству №<данные изъяты> по постановлению №<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.