Решение по делу № 2-384/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 мая 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» и Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 70520 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012г. в размере 70 520 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2 315 руб. 62 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.04.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств.

Составными частями кредитного договора являются: заявление на оформление банковской карты, анкета клиента для оформления банковской карты, тарифы Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты, и иные документы, предусмотренные Договором.

Согласно заявлению для оформления банковской карты с лимитом в 20000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 36 % с минимальным платежом 3000 рублей и расчетным периодом с 16 по 15 число месяца. Льготный период составлял 50 дней. Дата платежа приходилась на 5 число каждого месяца.

В требовании о полном погашении долга, сформированного Банком, последний требовал с ФИО1 погасить имеющийся долг, в течение 30 дней.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» и Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 70 520 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Уведомление об уступке прав требования ответчику было направлено в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика по кредитному договору перед банком образовалась задолженность в размере 70520 руб. 68 коп., из которых: 52 489 руб. 52 коп. –основной долг; 11268 руб. – проценты на просроченный основной долг; 6763 руб. 16 коп. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

27.05.2020г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, 29.05.2020г. судебным приказом № 2-1486/2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в размере 70520 руб. 68 коп., сумма государственной пошлины в размере 1157 руб. 82 коп. Однако, 7.07.2020г. определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

28.07.2017г. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении возникшей задолженности в течение 30 дней, которое осталось без внимания ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 62 коп., уплаченной истцом по платежным поручениям № 172552 от 08.04.2020 г., № 1164 от 13.01.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 10.04.2012 г. в размере 70 520 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023г.

Судья Е.В. Черкасова