РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5013/22 по административному иску ООО «Аламо коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 в части нарушения 30 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП по ФИО2 о признании жалобы обоснованной от .
В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем руководителя ГУФССП России по вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО3 на бездействие должностных лиц ФССП за исключением СПИ в части непринятия мер, в удовлетворении остальной части требований отказано, отменено постановление судебного пристава-исполнителя. Истец полагает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по в части нарушения 30 дневного срока исполнения указанного постановления.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики начальник отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по ФИО1, представитель ГУФССП по , заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет взыскания 788217,08 руб.;
Постановлением по результатам рассмотрении жалобы от заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по признал обоснованной жалобу на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по в части непринятия мер, в удовлетворении остальной части требований отказано, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по .
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения в части выполнения указанного постановления.
Вместе с тем, приведенным постановлением никакой обязанности на старшего судебного пристава Пушкинского РОСП не возлагается, что именно не исполнил начальник отделения в административном иске не указано, в связи с чем факт бездействия начальника отделения судом не установлен, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Аламо коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено
Судья И.А.Голубятникова