Дело № 2-8/2025 74RS0029-01-2024-001701-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Галимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, внесении изменения в сведения о границах земельных участков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, указав в обоснование иска, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № находится в долевой собственности истца и ответчика, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, каждая часть дома используется самостоятельно, земельный участок под жилым домом разделен в натуре на два участка с кадастровыми номерами: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 829,32 кв.м и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 672,39 кв.м. была проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади дома, без получения разрешения. С учетом уточненных исковых требований просила: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью 99,4 кв.м.; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № общей площадью 37,1 кв.м. и жилого блока № общей площадью 62,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 37,1 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 62,3 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения о характерных точках границ земельных участков, а также просила внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении границ смежных земельных участков для приведения в соответствие с фактическим использованием жилых блоков.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что в соответствии с заключением экспертизы жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, разделен на два отдельных жилых блока, границы земельных участков необходимо изменить, чтобы она могла иметь проход к стене своего дома, также пояснила, что не имеется спора с собственниками смежного земельного участка, принадлежащего третьим лицам в отношении расположения жилых домов.
Представитель истца адвокат Саенко В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, направила для участия в деле представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что ФИО2 заинтересована в разделе жилого дома на два самостоятельных жилых блока, не возражает против изменения координат границ земельных участков
Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрация г.Магнитогорска не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в случае если будут представлены доказательства того, что отсутствуют нарушения обязательных норм и правил, в том числе противопожарных, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра. В письменном мнении по исковым требованиям представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 100,8 м2. Жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 829,32 кв.м и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 672,39 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилого дома использовали свои доли как самостоятельные жилые помещения, земельный участок был фактически разделен на два смежных земельных участка, каждая часть жилого дома имеет самостоятельный вход и отдельные инженерный коммуникации.
В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 произвела в своей части жилого дома переустройство и переоборудование, включая устройство отдельного входа и оборудование санузла и ванной, при этом за получением разрешения в администрацию г.Магнитогорска не обращалась.
Из представленных в судебное заседание документов, схем земельных участков, технического паспорта на жилой дом, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, находится под помещениями жилого дома, которые находятся в пользовании истца ФИО1 в связи с чем у сторон возникали разногласия по пользованию имуществом.
По настоящему иску ФИО1 просит произвести раздел жилого дома, признать его жилым домом блокированной застройки, полагает, что необходимо признать самостоятельное право собственности на каждый отдельный жилой блок за истцом и ответчиком, а также внести изменения в сведения кадастрового учета.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки". Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).
По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, составленным экспертом ФИО7 объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, поскольку обладает всеми необходимыми признаками блокированной застройки: количество этажей не более трех – 1 этаж; наличие нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи – 2 блока по сложившемуся порядку пользования; отсутствие общих конструкции (в т.ч. фундамент, перекрытие и т.д.), но наличие общей глухой (без проемов) противопожарной стены (общих стен) – общая глухая (без проемов) противопожарная стена, иных общих конструкций не выявлено; отсутствие общих входов/выходов (отдельные выходы на земельный участок), вспомогательных помещений, чердака, подполья, шахт коммуникаций – общие входы/выходы, вспомогательные помещения, чердаки, подполья, шахты коммуникаций отсутствуют; отсутствие помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков – помещения, расположенные над помещениями других блоков, отсутствуют; наличие автономных (друг от друга) инженерных систем, то есть индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем – системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения являются автономными; расположение каждого блока на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), который имеет непосредственный выход на территорию общего пользования – жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, каждый блок на своем земельном участке.
Экспертом установлено, что жилой дом состоит из двух жилых блоков: блок № состоит из следующих помещений: коридора площадью 5,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., всего общая площадь блока № составляет 37,1 кв.м.; блок № состоит из следующих помещений: тамбура площадью 7,7 кв.м., коридора 3,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., тамбура площадью19,6 кв.м., всего площадь блока № составляет 62,3 кв.м.
Заключением строительно-технической экспертизы, составленным экспертом ФИО7, установлено, что исследуемый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, в реконструированном виде соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.
Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что заключением судебной экспертизы подтверждает выполнение критериев и условий, необходимых для признания жилого дома домом блокированной застройки, а также отсутствие нарушений обязательных строительных, градостроительных и иных норм и правил в результате проведенного переустройства и реконструкции и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
Как указано в заключение эксперта ФИО7, при проведении экспертизы выявлено, что с восточной стороны противопожарное расстояние между жилым домом с кадастровым номером № и жилым домом на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности третьим лицам ФИО5 и ФИО6, составляет менее 15,0 м, а именно – 8,4 м. Со всех остальных сторон противопожарные расстояния между жилым домом с кадастровым номером № и соседними зданиями (домами), расположенными вблизи, составляют более 15,0 м, что является значительным и существенным нарушение противопожарных норм и правил. Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, был построен в 1946 году, не подвергался значительной перестройке и реконструкции, в том числе с восточной стороны, также как и жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером №.
Таким образом, учитывая, что жилые дома на смежных участках существуют с момента возведения по сложившемуся порядку на местности, собственники смежных участков не имеют претензий и требований к друг другу относительно расстояния между жилыми домами, при этом экспертом установлено, что ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет (в среднем) около 5,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»., суд считает, что наличие указанных нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью 99,4 кв.м.; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № общей площадью 37,1 кв.м. и жилого блока № общей площадью 62,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 37,1 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 62,3 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной за-стройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Подлежит также удовлетворению требование ФИО1 о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении координат границ земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.
Из заключения экспертизы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № изначально были единым земельным участком с общей площадью 1501,71 м2 до 2006 г. В 2006 г. были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № с площадями 829,32 м2 и 672,39 м2 соответственно. Также в 2006 г. сформированы границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что отражено в Землеустроительном деле № 4616 от 26.06.2006 г. с указанием координат. Экспертом установлено. что реестровая ошибка при формировании вновь создаваемых земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых расположен спорный жилой дом, - отсутствует, так как границы земельных участков сформированы по сложившемуся порядку с 2006 г. (более 15 лет назад) и не изменялись в процессе их эксплуатации. Однако при анализе геодезической съемки и сопоставлении ее с границами земельных участков по ЕГРН эксперт выявила наличие заступа блока № на земельный участок блока №.
Учитывая заключение экспертизы, необходимость разрешения спора между сторонами относительно самостоятельного использования жилых блоков и земельных участков, принимая во внимание сложившийся порядок эксплуатации жилого дома, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части внесения изменений в сведения кадастрового учета относительно координат характерных точек границ земельного участка и изменения сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 и вариантом изменения, предложенным в заключении экспертизы.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, внесении изменения в сведения о границах земельных участков – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью 99,4 кв.м.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № общей площадью 37,1 кв.м. и жилого блока № общей площадью 62,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (№) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (№) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 37,1 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 62,3 кв.м. представляющую собой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:
Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 4, 5 границ между характерными точками 3 и 6 земельного участка с кадастровым номером №:
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
Х
У
1
411912.53
1362030.52
0,1
2
411963.18
1362029.71
0,1
3
411963.3
1362044.51
0,3
4
411927.35
1362046.63
0,3
5
411925.95
1362046.65
0,3
6
411925.99
1362049.25
0,3
7
411917.5
1362048.99
0,3
8
411912.88
1362049.11
0,3
1
411912.53
1362030.52
0,1
Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек н1, н2, н3, н4 между характерными точками 3 и 7 границ земельного участка с кадастровым номером №:
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
Х
У
1
411912.53
1362030.52
0,1
2
411963.18
1362029.71
0,1
3
411963.30
1362044.51
0,1
н1
411927.48
1362046.62
0,1
н2
411927.53
1362049.71
0,1
н3
411926.15
1362049.73
0,1
н4
411926.14
1362049.26
0,1
6
411925.99
1362049.25
0,1
7
411917.50
1362048.99
0,1
8
411912.88
1362049.11
0,1
Площадь участка с кадастровым номером № установить в размере 834±10 м2.
Исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 2 границ между характерными точками 1 и 3 и сведения о характерных точках 9, 10 границ между характерными точками 8 и 11 земельного участка с кадастровым номером №:
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
Х
У
1
411963.42
1362059.32
0,1
2
411949.3
1362059.2
0,1
3
411942.4
1362059.83
0,1
4
411933.93
1362060.25
0,1
5
411913.08
1362060.31
0,1
6
411912.88
1362049.11
0,3
7
411917.5
1362048.99
0,3
8
411925.99
1362049.25
0,3
9
411925.95
1362046.65
0,3
10
411927.35
1362046.63
0,3
11
411963.3
1362044.51
0,3
1
411963.42
1362059.32
0,1
Внести в ЕГРН сведения о координате характерной точки н5 между характерными точками 1 и 3 и сведения о координатах характерных точек н1, н2, н3, н4 между характерными точками 7 и 11 границ земельного участка с кадастровым номером №:
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
Х
У
1
411963.42
1362059.32
0,1
н5
411963.41
1362059.63
0,1
3
411942.40
1362059.83
0,1
4
411933.93
1362060.25
0,1
5
411913.08
1362060.31
0,1
6
411912.88
1362049.11
0,1
7
411917.50
1362048.99
0,1
8
411925.99
1362049.25
0,1
н4
411926.14
1362049.26
0,1
н3
411926.15
1362049.73
0,1
н2
411927.53
1362049.71
н1
411927.48
1362046.62
11
411963.30
1362044.51
Площадь участка с кадастровым номером № установить в размере 676±9 м2.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.