Дело № 2-6850/22

УИД: 77RS0031-02-2022-006589-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/22 по иску ИП фио к ООО «Фарм Лидер», ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ООО «Фарм Лидер», ФИО1 о признании недействительным договора цессии от 10 декабря 2020 года, в обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2021 года в рамках дела № А40-155010/19-181-1139 по иску ООО «Фарм Лидер» к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 обратилась с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу на основании договора цессии от 10 декабря 2020 года. О заключении данного договора истец узнала 23 сентября 2021 года, получив по почте уведомление об уступке права требования от 11 декабря 2020 года. Согласно указанному договору, ООО «Фарм Лидер» в лице управляющего ИП ФИО1 передало ФИО1 право требования по исполнительному листу ФС №037889848, выданному Арбитражным судом адрес в рамках дела № А40-155010/19-181-1139 на сумму сумма Истец полагает, что данный договор является мнимым, по мнению истца подписан задним числом, что подтверждается тем, что в материалах дела № А40-155010/19-181-1139 имеются документы, подписанные от лица ООО «Фарм Лидер», направленные на получение исполнительного листа о решению суда, хотя перечисленные документы в случае реального подписания договора в декабре 2020 года должны были подаваться от лица ФИО1: заявление об исправлении технической ошибки от 12 июля 2021 года, заявление о внесении исправлений в исполнительный лист от 21 июня 2021 года. Также о мнимости сделки свидетельствует то, что договор был направлен истцу спустя 10 месяцев, а именно 15 сентября 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Фарм Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 07 октября 2019 года по делу № А40-155010/19-181-1139, с ИП фио в пользу ООО «Фарм Лидер» было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, судебные издержки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

10 декабря 2020 года между ООО «Фарм Лидер» в лице Управляющего ИП ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к должнику ИП фио по исполнительному листу ФС №037889848, выданному Арбитражным судом адрес в рамках дела № А40-155010/19-181-1139 на сумму сумма

11 декабря 2020 года в адрес ИП фио направлено уведомление об уступке прав требования.

Как указал истец в иске, данный договор подписан задним числом, а потому является ничтожным по признакам мнимости.

Согласно ст. ст. 166 - 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что договор цессии от 10 декабря 2020 был заключен в соответствии с действующим законодательством, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Суд отмечает, что истец не является стороной уступки прав (требований), а стороны сделки договор цессии не оспаривают.

Довод истца о том, что договор цессии был заключен в иной период времени, значительно позднее даты, указанной в договоре, суд находит несостоятельныым, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, в рамках настоящего дела не установлено; намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения в заключении договора цессии, спорная сделка реально исполнена сторонами, таким образом, требования истца не основаны на законе и соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ООО «Фарм Лидер», ФИО1 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева