2а-2990/2022УИД 26RS0017-01-2022-004636-62
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <адрес>, телефон/факс <***>, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО2 с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 отказал в предоставлении информации.
Не соглашаясь с такими действиями должностного лица, ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Кисловодский городской суд с иском к СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В порядке части 5 статьи 41 и части 2 статьи 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по СК.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом, от представителя административного истца ФИО4 и СПИ ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, а представитель УФССП России по СК об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим, в порядке статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти путем проверки, осуществляемой судом на основании административного процессуального законодательства.
Реализуя данные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ в своей взаимосвязи с положениями статьи 360 КАС РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление и в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Так, в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 указанного Федерального закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в производстве СПИ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 через портал государственных услуг Российской Федерации направил в адрес СПИ ФИО2 заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве, которое зарегистрировано за №.
В ответ на указанное заявление административный ответчик – СПИ ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении информации об исполнительном производстве отказано, так как указанные в заявлении сведения и прилагаемые документы не соответствуют материалам исполнительного производство.
С таким уведомлением суд согласиться не может по следующим основаниям.
Действующее законодательство об исполнительном производстве и о порядке рассмотрения обращений граждан основано на неотъемлемом конституционном принципе – законности, а потому по смыслу, букве и духу закона ответ на обращения гражданина должен быть четким, ясным и понятным.
Из исследованного в ходе судебного заседания скриншота заявления № видно, что само заявление содержит все необходимые реквизиты для предоставления ответа, а к заявлению прикреплена доверенность на право предоставление интересов, включая файл усиленной квалифицированной подписи.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое уведомление административного ответчика об отказе административному истцу в предоставлении информации об исполнительном производстве подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности устранения допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение, а именно повторно рассмотреть заявление №, поданное ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов