Дело № 2-1748/2025
УИД 66RS0002-02-2025-000836-03
Мотивированное решение составлено 24.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24.04.2025 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретареЕ.ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского Банка ПАО «Сбербанк» филиала ПАО «Сбербанк» к ДавлатовуЗохируФайзиддиновичу, ДавлатовуФайзиддинуМуротовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании: задолженности по кредитному договору *** от 11.12.2020(с учетом дополнительных соглашений от 17.12.2021, 26.12.2022) по состоянию на 09.12.2024 в сумме 481696 руб. 69 коп. (в том числе основной долг – 437404 руб. 84 коп., проценты – 38152 руб. 09 коп., пени 6139 руб. 76 коп.); в счет государственной пошлины 14542 руб. 42 коп..
В обоснование истец указал, что 11.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 735753 руб. 37 коп.до 11.12.2023 под 17 % годовых. Дополнительными соглашениями от 17.12.2021, 26.12.2022 предоставлена отсрочка по уплате основного долга и увеличен срок кредитования до 11.08.2025. Договором поручительства *** от 17.12.2021 установлено поручительство за должника от ФИО3. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, поэтому, руководствуясь статьей 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 735753 руб. 37 коп.до 11.12.2023 под 17 % годовых. Дополнительными соглашениями от 17.12.2021, 26.12.2022 предоставлена отсрочка по уплате основного долга и увеличен срок кредитования до 11.08.2025. Договором поручительства *** от 17.12.2021 установлено поручительство за должника от ФИО3. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору(л.д. 7 - 52).
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 19 - 41), который в установленном порядке ответчиками не опровергнут.
В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя. Оснований для освобождения поручителя от обязательств по договору суд не усматривает.
Суд удовлетворяет иск.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика 14542 руб. 42 коп.с учетом удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать солидарно с ДавлатоваЗохираФайзиддиновича (<...>) ДавлатоваФайзиддинаМуротовича (<...>) в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № *** от 11.12.2020 по состоянию на 09.12.2024 в сумме 481696 руб. 69 коп. (в том числе основной долг – 437404 руб. 84 коп., проценты – 38152 руб. 09 коп., пени 6139 руб. 76 коп.); в счет государственной пошлины 14542 руб. 42 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Г. Кирюхин