Дело № 2-1838/2023 (2-8935/2022)

30 марта 2023 года78RS0014-01-2022-011426-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Квестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному 22.06.2016 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1, в размере 968 244,90 руб.; процентов по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 556 538,25 руб. за период с 23.09.2022 по дату фактического погашения ответчиком задолженности по оплате суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 882 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, VIN: №; ПТС № HE 491840; 2011 года выпуска, установив залоговую стоимость в размере 245 000 руб.

Истец ООО «Квестор», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, третьего лица, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.06.2016 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, иные потребительские цели, в соответствии с индивидуальными условиями которого, АО «ФОРУС Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 610 834 руб. на 60 месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита под 25 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита путем уплаты аннуитентных платежей согласно графику платежей.

Также, между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком был согласован и подписан график платежей по кредитному договору № от 22.06.2016, согласно которому сумма ежемесячного платежа была определена в размере 17 932,42 руб., кроме последнего платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог АО «ФОРУС Банк» было передано приобретаемое транспортное средство марки №, VIN: №; ПТС № HE 491840; 2011 года выпуска, установив залоговую стоимость в размере 245 000 руб.

21.06.2016 между ООО «ВЕСТА» и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи № НГ/1/96 автомобиля марки №; 2011 года выпуска.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

АО «ФОРУС Банк» уступило права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 на основании Доп. соглашения от 22.11.2016 об исполнении обязательств по Договору № ФБ-ИБ-01 от 01.09.2015.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе задолженности с ответчика ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору, были направлены в адрес ответчика.

В расчете задолженности указано, что на момент передачи права требования сумма задолженности ответчика перед банком составляла 751 728,66 руб., из которых

68 304,41 руб. – сумма срочного основного долга;

488 233,84 руб. – сумма просроченного основного долга;

195 190,41 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

За 2021 год в период с 11.03.2021 по 31.12.2021, то есть за 302 дня проценты за пользование кредитом составили: 556 538,25 х 25 % /100/365 х 302 = 115 119,55 руб.

За 2022 год в период с 01.01.2022 по 23.09.2022, то есть за 266 дня проценты за пользование кредитом составили: 556 538,25 х 25 % /100/365 х 266 = 101 396,69 руб.

Проценты по кредиту за период с 05.03.2021 по 23.09.2022 составляют : 195 190,41 + 115 119,55 + 101 396,69 = 411 706,65 руб.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 по состоянию на 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 968 244,90 руб., из которой:

задолженность по основному долгу – 556 538,25 руб.;

задолженность по процентам – 411 706,65 руб.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 22.06.2016, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, самим ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также что право заимодавца требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Квестор» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 в размере 968 244,90 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму основного долга в размере 556 538,25 руб. по дату фактической уплаты основного долга, суд исходит из того, что в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, истечение срока, данном случае, кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям кредитного договора № от 22.06.2016 за пользование денежными средствами заемщик /ответчик/ обязался уплачивать займодавцу проценты по ставке 25% годовых.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 24.09.2022, так как расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности истцом был произведен до указанной даты на 23.09.2022, и до дня полного возврата основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, то есть 25% годовых начисляемых на 556 538,25 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов.

Согласно положениям ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 22.06.2016 было обеспечено залогом автомобиля марки № № №; 2011 года выпуска, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст.348,349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Квестор», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 в сумме 968 244,90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на основной долг в размере 556 538,25 руб., начиная с 24.09.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 882 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №; 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья