03RS0№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2025г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Алексашина Д.А.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО3, Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уфимскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ИЖ 2715014, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, указав, что 28 августа 2015 г. на основании договора купли-продажи данный автомобиль был продан ФИО4 по договоренности с которым, он обязался снять автомобиль с регистрации на мое имя, и зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Передача автомобиля покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.08.2015г. Также в ответе № № от 05.03.2025г. УФНС России по Республики Башкортостан исчисление транспортного налога с 07.08.2020 года не проводилось в связи с отсутствием информации о зарегистрированных транспортных средствах. Автомобиль остался зарегистрирован в органах ГИБДД а так же остался зарегистрирован на имя истца. Согласно разъяснениям представителей ГИБДД снять автомобиль с регистрации не предоставляется возможным так, как на регистрационные действия наложен арест органами ФСПП. На обращение от 06.03.2025г. в Уфимское районное отделение судебных приставов с ходатайством о снятии ареста с автомобиля с приложением договора купли-продажи от 28.08.2015г. На обращение от судебного пристава исполнителя Уфимского районного отделения судебного пристава ФИО2 предоставила постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.01.2025г. Согласно, которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: -грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г. Административный истец считает отказ по снятию ареста необоснованным, незаконным и нарушающие прав.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц МИФНС №4 по Республики Башкортостан, ООО ОА « Сатурн», АО банк «Русский стандарт», МИФНС № 2 по Республики Башкортостан.

ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали. Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025г. о взыскании ФИО1 в пользу МИФНС № по Республики Башкортостан. Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 30.01.2025г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г.

На основании исполнительного листа ВС № от 02.08.2024г. выданный судебным участком № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО ОА «Сатурн». Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г. дата актуальности сведений 10.09.2024г.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № по Республики Башкортостан. Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО банк «Русский Стандарт». Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г.. дата актуальности 27.05.2024г.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № по Республики Башкортостан. Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) № номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г., дата актуальности 04.03.2024г.

Так же судом установлено, что в производстве Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №4 по Республики Башкортостан о взыскании задолженности.

29.01.2025г. судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в отношении должника и его имущества, в том числе в органы ГИБДД.

Согласно полученному ответу № № от 30.01.2025г. у ФИО1 в собственности имеется транспортное средство грузовой фургон, 1993г.в.; г/н №; цвет белый, номер (VIN) №,номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, серия и номер <адрес>, дата выдачи 1999г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от 30.01.2025г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

06.03.2025г. ФИО1 обратилась в Уфимское РОСП УФССП России по РБ с заявлением об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, указав при этом, что она является его собственником на основании договора купли-продажи от 28.08.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025г. в удовлетворении указанного ходатайства административного истца отказано.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для снятия ареста, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и с соблюдением установленного порядка, на основании информации, поступившей от уполномоченного государственного органа (ГИБДД). При этом у судебного пристава-исполнителя не имелось объективных данных, свидетельствующих о недостоверности полученных в ответе на запрос сведений из ГИБДД в момент вынесения постановления.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за должником ФИО1 при этом достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из пользования должника на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не представлено, а препятствий для своевременного снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от 28.08.2015 г. до возбуждения исполнительного производства не имелось, суд полагает об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о снятии ареста с транспортного средства.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО3, Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов ФИО3, Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Алексашин