Дело №--
16RS0№---32
2.164
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием законного представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--, по рискам «Ущерб», «Хищение».
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.
--.--.---- г. застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 нарушил пункты 1.4, 9.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страховании перечислило страховое возмещение в сумме 4850000 рублей, а также расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 9500 рублей.
Поврежденное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--, было передано в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи. При этом размер ущерба составил 2734000 рублей.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. в размере 2343500 рублей, в числе которых 9500 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства.
На основании изложенного, просят взыскать ущерб в размере 2343500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19918 рублей.
В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечён Отдел опеки и попечительства Администрации Ново-Савиновского и ... ...ов ... ....
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание явился, требования находит необоснованными, в иске просит отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.
Выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5 и транспортного средства Ford Фокус, государственный регистрационный знак Н №--, под управлением ФИО1
Постановлением от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, по основаниям пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО1
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Эксперт пришел к выводу, что ни снижение скорости движения автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №-- а также его остановка не исключали с технической точки зрения его контакт со встречным автомобилем Ford Фокус, государственный регистрационный знак №-- 116, движущемся во встречном направлении без снижения скорости. Водитель автомобиля Porsche Cayenne не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
Суд принимает во внимание указанное заключение автотехнической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание, не вызывает сомнения у суда.
--.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--, по риску «Ущерб», «Хищение».
Страховая сумма по риску «Ущерб» определяется по дополнительному соглашению от --.--.---- г., которое является неотъемлемой частью настоящего полиса.
Согласно дополнительному соглашению от --.--.---- г. к договору страхования №№--, по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г. полная страховая сумма составляет 4850000 рублей.
Страховая выплата произведена на условиях «Полная гибель» транспортного средства.
Пунктом 12.21.2 правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 4850 000 рублей.
Из акта №-- от --.--.---- г. следует, что САО «РЕСО-Гарантия» принимает, а ФИО4 передает транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--.
--.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства №№--, согласно которому продавец обязуется передать поврежденное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--
Согласно пункту 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 2116000 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО6 перечислил денежные средства САО «РЕСО-Гарантия» в размере 2116000 рублей.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ ФИО1, суд находит требования истца о возмещении убытков обоснованными.
По ходатайству законного представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам АНО «Альянс Судебных Экспертов».
В соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г., подготовленным АНО «Альянс Судебных Экспертов», стоимость транспортного средства Porsche Cayenne, 2019 года выпуска, VIN №--, в поврежденном состоянии по последствиям дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., могла составлять 1249000 рублей.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено. На основании указанного заключения стороной истца уменьшены исковые требования.
Заключение эксперта АНО «Альянс Судебных Экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Альянс Судебных Экспертов», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №--, выданным --.--.---- г. Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ... Республики Татарстан.
Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела №--, открытого --.--.---- г., следует, что наследником по закону является ФИО3, которая приняла наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №--:104, находящейся по адресу: ... ...; дома с кадастровым номером №--, находящегося по адресу: ... ..., с.т. «Чистое озеро ЗАО «КВАРТ», ... ...; земельного участка с кадастровым номером 16№--, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; гаража с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., ГСК Майдан, гараж №--; автомобиля марки Ford Форд «Фокус» модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №--, 2011 года выпуска, регистрационный знак №-- недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2022 года в сумме 27549 рублей 55 копеек; денежного вклада, хранящегося в АО «Райффайзенбанк» на счете №--, с причиняющимися процентами и компенсациями.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Так, согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из причинения вреда имуществу (статья 1064 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности возместить вред, причиненный имуществу, в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
Вопреки доводам возражений, возмещение ущерба является имущественной обязанностью наследодателя, которая переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, единственным наследником ФИО7 является ФИО3, принявшая наследство, оснований для ее освобождения от ответственности за причинение вреда ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма, в пределах заявленной в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, в размере 2 334 000 рублей (4850000 – 2116000 – 400000).
Требования о взыскании расходов по эвакуации удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах отсутствуют доказательства в подтверждение факта несения данных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 870 рублей.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Альянс Судебных Экспертов».
АНО «Альянс Судебных Экспертов» дано экспертное заключение.
Согласно представленному АНО «Альянс Судебных Экспертов» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 45 000 рублей. Указанные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно сопроводительному письму АНО «Альянс Судебных Экспертов», ФИО2 оплачены денежные средства за экспертизу в размере 35000 рублей на их счет.
Также ФИО2, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г.. Указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 92 05 №--), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2334000 рублей в счет возмещения ущерба, 19870 рублей в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесённые --.--.---- г. ФИО2, согласно чеку по операции в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной автономной некоммерческой организацией «Альянс Судебных Экспертов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – Автономная Некоммерческая Организация «Альянс Судебных Экспертов»; банк получателя – АО «ТБанк»; расчетный счет – 40№--; корр. счет 30№--; БИК 044525974.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.