РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2023 по иску ООО «Бизнессервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнессервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-денежные средства в размере сумма;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

-неустойку за период с 10.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства;

-расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2019 г. между ООО «Бизнессервис» и ООО «Элит Групп» был заключен договор подряда № БК-658, по которому Подрядчик обязался выполнить все работы в установленные сроки, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг. Условиями договора определена стоимость комплекса работ в размере сумма Срок выполнения работ определен не позднее 15.01.2020 г.

Однако ООО «Элит Групп» обязательства по выполнению работ исполнены не в полном объеме. За период с 01.10.2019 г. по 13.03.2020 г. ООО «Элит Групп» были оказаны услуги на общую сумму в размере сумма

Таким образом, размер неотработанного аванса составил сумма

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ООО «Элит Групп» своих обязательств по договору, 20.03.2020г. истцом в адрес ООО «Элит Групп» направлено уведомление о расторжении договора подряда.

И также, 09.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Элит Групп» своих обязательств по договору подряда № БК-658 от 09.08.2019г.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещалось своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право за уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, пункты 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела,09.08.2019 г. между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» был заключен договор подряда № БК-658. (л.д. 15-21)

Согласно п. 2.1. договора подряда подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по внутренним отделочным работам, а генподрядчик принять и оплатить их.

Весь комплекс работ должен быть завершен в срок не позднее 15.01.2020 г., согласно п. 3.2. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена полного комплекса работ составляет сумма

Между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» 25.10.2019 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г., по условиям которого стороны согласовали новую цену договора в размере сумма (л.д. 42-43)

29.01.2020 г. между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г., по условиям которого стороны согласовали новую цену договора в размере сумма (л.д. 54)

За период с 25.09.2019 г. по 07.02.2020 г. генподрядчик произвел выплату денежных средств в размере сумма, однако ООО «Элит Групп» выполнило работы на сумму сумма

Таким образом, по состоянию на 07.02.2020 г., задолженность ООО «Элит Групп» перед истцом составляет сумма

09.08.2019 г. между ООО «Бизнессервис» и ФИО1. был заключен договор поручительства. (л.д. 11-13)

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение подрядчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № БК-658 от 09.08.2019 г.

Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда генподрядчик имеет право предъявить требование об исполнении обязательства как к подрядчику, так и к поручителю.

20.03.2020 г. истец направил в адрес ООО «Элит Групп» уведомление об отказе от условий договора подряда и расторжении договора. (л.д. 14)

В адрес ответчика 01.02.2022 г. было направлено требование о возврате денежных средств. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022г. Симоновским районным судом адрес было вынесено заочное решение по данным исковым требованиям, которое впоследствии, а именно 10.02.2023г., было отменено по заявлению ответчика, сославшегося на наличие у него доказательств в опровержение доводов искового заявления.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не предоставил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ответчик несет солидарную ответственность по решению суда с должником.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бизнессервис» денежных средств в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возращены, изучив представленный расчет истца по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, находя его арифметически составленным верно, также учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд соглашается с расчетом истца, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере сумма

Согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае, если подрядчик в установленные сроки не исполнит свои обязательства перед генподрядчиком, то поручитель обязуется не позднее 5 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от генподрядчика, о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, исполнить такое обязательство.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. договора поручительства, генподрядчик вправе требовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы неотработанного аванса по договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г. также подлежат удовлетворению.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнессервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнессервис» сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, неустойку за период с 10.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы неотработанного аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова