дело № 1- 1108 /23

07RS0001-01-2021-005154-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 24 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жиляевой Л.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Маремова Б.С.

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее специального образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 мая 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь в г. Нальчике КБР, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить у ФИО9, с которой у него сложились доверительные отношения, принадлежащие последней денежные средства в крупном размере, путем злоупотребления доверием, для чего предложил последней приобрести автомобиль для последующего использования его в службе такси и получения прибыли, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Далее в тот же день ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, после получения согласия ФИО26 сообщил последней о том, что его знакомый продает автомобиль марки «Лада Приора», стоимостью 230 000 руб. и что им необходимо поехать по месту нахождения вышеуказанного автомобиля для его осмотра, на что последняя согласилась.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО3 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО3 на автомобиле такси марки «Лада Веста» с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком и под управлением неустановленного водителя, направились к участку местности, расположенному возле <адрес>, в с.<адрес> КБР, где по приезду ФИО3 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, после чего, осмотрев визуально автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком, вернулся к указанному автомобилю такси марки «Лада Веста» и сказал находившейся в нем ФИО9, что самостоятельно совершит сделку по купле-продаже данного автомобиля «Лада Приора», предложив ей остаться в автомобиле такси, после чего получил от ФИО9 в силу имевшихся между ними доверительных отношений принадлежащие последней денежные средства в сумме 230 000 руб., под предлогом якобы передачи их продавцу автомобиля марки «Лада Приора», в счет оплаты стоимости указанного автомобиля, которые ФИО3, не намереваясь покупать указанный автомобиль, похитил путем злоупотребления доверием.

В дальнейшем, ФИО1 для придания мнимой законности своим преступным действиям и имитации перед ФИО9 факта приобретения автомобиля на принадлежащие ей денежные средства, подошел к неустановленному в ходе следствия продавцу указанного автомобиля марки «Лада Приора», которому в отсутствие последней пояснил, что ему понравился данный автомобиль и что он желает его приобрести, однако для этого ему, ФИО1, якобы необходимо показать вышеуказанный автомобиль своим родителям.

Неустановленное в ходе следствия лицо, выступающее в качестве продавца, не подозревая о производимых ФИО3 в отношении ФИО9 преступных действий, предоставило в распоряжение ФИО3 автомобиль марки «Лада Приора» с паспортом транспортного средства на данный автомобиль, после чего последний, сообщив ФИО9 ложные и недостоверные сведения о том, что данный автомобиль якобы приобретен им на принадлежащие последней денежные средства, отвез на вышеуказанном автомобиле последнюю к месту ее жительства, после чего ФИО3, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в целях придания законности совершенным им действиям, предоставив ФИО9 паспорт транспортного средства, якобы на приобретенный автомобиль уехал на данном автомобиле под предлогом производства его технического осмотра.

Далее в тот же день ФИО3 под предлогом возврата автомобиля, сославшись на то, что якобы приобретенный им автомобиль имеет неисправность, получил обратно от ФИО9 паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах вернул его с автомобилем владельцу.

В последующем, 18 мае 2020 года, точные время и место предварительным следствием не установлены, ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в продолжение своего преступного умысла, приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с VIN <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «ФИО24» за принадлежащие ему лично денежные средства в сумме 165 000 руб., после чего в тот же день, находясь по адресу: КБР, <адрес>, показал ФИО9 указанный приобретенный им автомобиль, сообщив ей ложные и недостоверные сведения о том, что указанный автомобиль, якобы приобретен за ее денежные средства в сумме 230 000 руб.

Далее, ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2020 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь во дворе вышеуказанного <адрес> в

<адрес> КБР, под предлогом якобы имевшей место необходимости осуществления ремонтных работ автомобиля «Лада 217030 Лада Приора», VIN №ХТА217030В0277392 с государственным регистрационным знаком «Е 330 ВМ 126», получил от последней частями наличные денежные средства в общей сумме 36 900 руб., которые похитил путем злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2020 года, находясь в с.<адрес> КБР и в <адрес> КБР, при вышеизложенных обстоятельствах похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 266 900 руб., путем злоупотребления доверием, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале 2020 года он познакомился с ФИО9, с которой у него сложились дружеские отношения. В середине мая 2020 года, в связи со сложившимися доверительными отношениями с ФИО9, он решил мошенническим путём похитить принадлежащие последней денежные средства под разными предлогами, в том числе под предлогом приобретения автомобиля и последующего его ремонта. В этот же день, он предложил ФИО9 приобрести автомобиль «Лада Приора» и поставить в службу такси, для того чтобы данный автомобиль приносил прибыль. На его предложение Потерпевший №1 согласилась и пояснила, что у нее имеются денежные средства в сумме около 250 000 руб., на которые она может приобрести автомобиль. В тот же день он подыскал автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак которого не помнит, и который за 230 000 руб. продавал его знакомый по имени Мурат, проживающий в <адрес> КБР. С данным мужчиной по имени Мурат, который возрастом около 30 лет, в телефонном режиме он договорился встретиться в тот же день в <адрес>, КБР для визуального осмотра продаваемого автомобиля «Лада Приора». В тот же день, примерно в обеденное время он сообщил ФИО9, что ему необходимы денежные средства в сумме 230 000 рублей, пояснив, что нашел автомобиль марки «Лада Приора» за указанную сумму в одном из сел КБР. На самом деле цели приобретения какого-либо автомобиля для ФИО9 он не имел, а лишь намерен был получить от нее денежные средства, якобы на покупку транспортного средства, для того, чтобы похитить. Далее в тот же день, по предварительной договоренности с ФИО9 на автомобиле такси «Лада Веста» белого цвета под управлением ранее незнакомого ему мужчины, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, в течение примерно одного часа прибыли в <адрес> КБР, и на условленном участке местности он встретился с вышеуказанным Муратом, который приехал на продаваемом автомобиле «Лада Приора» белого цвета. В ходе данной встречи он с Муратом были одни, так как ФИО9 он запретил выходить из автомобиля, пояснив, что он сам будет вести переговоры с продавцом. Осмотрев продаваемый Муратом автомобиль марки «Лада Приора», он подошел к двери автомобиля «Лада Веста», в салоне которого находилась Потерпевший №1 и сказал, чтобы она передала ему денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые она взяла с собой на покупку автомобиля, на что последняя передала ему указанную сумму денежных средств и, подойдя к вышеуказанному Мурату он пояснил, что автомобиль, который последний продает ему понравился, но перед тем как за него расплатиться, намерен показать его своим родителям. На это Мурат предоставил ему паспорт транспортного средства на автомобиль и предложил ему отогнать данный автомобиль и показать кому угодно, но в течение суток либо оплатить ему стоимость автомобиля, либо вернуть сам автомобиль в том же состоянии, в котором и передает. Согласившись с предложением Мурата, он сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения, о том, что указанный автомобиль он якобы приобрел, после чего на якобы приобретенном автомобиле «Лада Приора» белого цвета он отвез Потерпевший №1 домой, где по приезде передал последней паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль для того, чтобы она не сомневалась в покупке автомобиля. После этого он сообщил ФИО9, что поедет на станцию технического обслуживания для проверки технического состояния приобретенного автомобиля и уехал из указанного места. Спустя некоторое время он прибыл во двор по месту жительства ФИО9 и попросил последнюю, чтобы она вынесла паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, сообщив, что приобретенный автомобиль неисправен, в связи с чем его необходимо вернуть продавцу. Получив от ФИО9 вышеуказанный документ, он встретился с парнем по имени Мурат и вернул последнему автомобиль «Лада Приора», сославшись на то, что автомобиль якобы не понравился его родителям, а полученными от ФИО9 денежными средствами в сумме 230 000 руб. под предлогом покупки автомобиля, он распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем он у ранее незнакомого ему парня, данные которого ему не известны, за денежные средства из собственных сбережений приобрел автомобиль марки «Лада Приора» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «Е330ВМ126» за 165 000 руб., и, встретившись с ФИО9 во дворе по месту жительства последней, а именно по <адрес> КБР, сообщил, что он приобрел указанный автомобиль якобы на ее денежные средства. Далее, в период с конца мая 2020 года по конец декабря 2020 года, под предлогом необходимости осуществления ремонта указанного автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е330ВМ126», он похитил у ФИО9 денежные средства в сумме 36 900 руб., которые последняя частями ему передавала, находясь во дворе вышеуказанного <адрес> ФИО4 в <адрес> КБР. Автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в октябре 2020 года он продал своему знакомому Свидетель №4 за 200 000 руб., которые он потратил на свои личные нужды. Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО9 путем злоупотребления доверием он признает полностью (л.д. 89-93, 146-148.).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых судом с согласия сторон, следует, что в начале 2020 года, через своих знакомых она познакомилась с ФИО1, с которым у неё сложились дружеские взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей приобрести автомобиль и поставить в службу такси, чтобы приносил доход. Также ФИО1 ей сообщил, что сам тоже намерен поставить несколько автомобилей в службу такси. В связи с тем, что она полностью доверяла ФИО1, на предложение последнего она согласилась. В тот же день, примерно в обеденное время ФИО1 сообщил, что ей необходимо предоставить ему денежные средства в сумме 230 000 рублей пояснив, что нашел автомобиль марки «ФИО23» за указанную сумму в одном из сел КБР. Далее в тот же день по предварительной договоренности ФИО1 на автомобиле такси ФИО22» белого цвета под управлением ранее незнакомого ей мужчины, подъехал к месту её временного проживания по адресу: КБР, <адрес>, и они направились в родительский дом по адресу: КБР, <адрес>, где она зашла домой. В это время у них в гостях была её родственница Свидетель №5, и в присутствии последней попросила свою мать, чтобы она дала ей 230 000 рублей от суммы хранящихся её денежных средств, пояснив, что она со своим знакомым ФИО1 едет за покупкой автомобиля. После чего её мать предоставила ей указанную сумму денежных средств номиналом по 5 000 руб., в присутствии её родственницы Свидетель №5 Далее, примерно через 1 час она вместе с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле такси подъехали к участку местности, расположенному возле <адрес> в <адрес> КБР. Так, к указанному участку подъехал автомобиль «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак которого она не запомнила, и ФИО1 вышел из автомобиля. Спустя некоторое время ФИО1 открыл дверь автомобиля, в котором она находилась, и сказал, чтобы она передала ему денежные средства в сумме 230 000 рублей, запретив ей выходить из автомобиля, аргументировав это тем, что там одни мужчины, и он сам все решит. На месте она сразу передала ФИО1 указанную сумму денежных средств. Спустя короткое время ФИО1 сообщил ей, что указанный автомобиль он приобрел, так как внешнее состояние автомобиля ему понравилось. Далее ФИО1 на приобретенном автомобиле марки «ФИО17», государственный регистрационный знак которого она не запомнила, отвез её домой, и, передав ей в руки паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Лада Приора» уехал, пояснив, что поедет в автосервис для проверки технического состояния указанного автомобиля. Спустя некоторое время ФИО1 подъехал и сообщил, что автомобиль неисправен, в связи с чем, ему необходимо вернуть его хозяину, тем самым попросил ее вынести паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и вернуть ему, что она и сделала. При этом, в содержание ПТС она не вникала, поскольку плохо разбирается. На следующий день ФИО1 на автомобиле марки «Лада Приора» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «ФИО16» подъехал к ней во двор по <адрес> КБР, и сообщил, что приобрел ей указанный автомобиль. На данном автомобиле ФИО3 ездил до осени 2020 года, при этом каждый раз говорил, что приведет автомобиль в надлежащее состояние и поставит в службу такси для получения ею дохода. Примерно с октября 2020 года вышеуказанный автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «ФИО19» она не видела. Далее, в период с конца мая 2020 года по конец декабря 2020 года под предлогом осуществления ремонта вышеуказанного автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «ФИО18», находясь во дворе по <адрес> КБР, ею частями были переданы ФИО1 наличные денежные средства (номиналом по 1 000 руб. и 2 000 руб.) на общую сумму 36 900 рублей, которыми последний завладел и распорядился по своему усмотрению, а автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «ФИО20» он продал, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Осознав, что ФИО1 совершил в отношении неё мошеннические действия под предлогом покупки ей автомобиля, а также ремонта якобы приобретенного для неё автомобиля, она решила ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время она уверена, что ФИО1 на принадлежащие ей денежные средства в сумме 230 000 руб., последний автомобиль не покупал, а цель у него была, воспользовавшись её доверительным отношением, похитить у неё денежные средства, что и было сделано. На какие цели ФИО1 потрачены полученные от неё путем мошенничества денежные средства, ей неизвестно. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ей причинен крупный ущерб на сумму 266 900 рублей, однако от подачи искового заявления отказывается в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил причиненный ей материальный ущерб (л.д.43-46,111-112).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что ее дочь познакомилась с подсудимым ФИО1 через общих знакомых. В мае 2020 года ФИО1 предложил ее дочери приобрести автомобиль для работы в фирме такси, чтобы у нее был какой-то доход. Дочь приехала с ним домой и попросила денег, и она для дочери пошла и сняла со своего счета в банке денежные средства для приобретения автомобиля в размере 230 000 рублей и в присутствии родственницы Фатимы передала их дочери. Они купили автомобиль марки «ФИО27» темно-зеленого цвета и с тех пор ФИО1 ездил на ней, работал в такси, однако никакого дохода не приносил. Затем он еще неоднократно брал деньги то на оформление автомобиля, то на ее ремонт. Всего ФИО1 было передано около 270 000 рублей. На сегодняшний день денежные средства возвращены в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в середине мая 2020 года, находясь в гостях у Свидетель №2, к последней приехала Потерпевший №1, которая сообщила Свидетель №2, что ей необходимы денежные средства в сумме 230 000 рублей на приобретение автомобиля, на что последняя передала ФИО9 данную сумму денежных средств, после которого последняя уехала. Далее, примерно в конце 2021 года от ФИО9 ей стало известно, что ее знакомый ФИО3 предложил ФИО9 приобрести автомобиль и поставить его в фирму такси, чтобы он приносил последней прибыль. Также Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО1 на ее вышеуказанные денежные средства приобрел автомобиль в каком-то селе КБР, однако по причине технической неисправности ФИО1 вернул данный автомобиль обратно продавцу, и приобрел другой автомобиль, который забрал себе и по настоящее время не вернул (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение отдельного поручения следователя ФИО10, им на основании письменного разрешения ФИО2 осуществлен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-2, ул. <адрес>, в ходе которого изъяты автомобиль «ФИО28» (<данные изъяты>), свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.108-110).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в октябре 2020 года он приобрел у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «Лада Приора» темно- зеленого цвета, государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» за 200 000 рублей, которые передала ФИО1 его мать ФИО2 на сумму 195 000 рублей, возле <адрес>-2, <адрес>, КБР. ФИО1 в свою очередь отдал автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства (далее - СТС), после чего, спустя какое-то время, он отдал ФИО1 денежные средства на сумму 5 000 рублей, а тот обещал отдать ему ПТС. На момент покупки данного автомобиля ФИО1 паспорт транспортного средства (далее - ПТС) не предоставил, сказав, что заложил в магазине автозапчастей, чтобы купить глушитель. Далее, не успев забрать ПТС на данный автомобиль «Лада-Приора», в том же 2020 г., точную дату не помнит, его задержали за рулем автомобиля сотрудники полиции на посту «Малка», <адрес>, КБР. На тот момент он ехал отремонтировать данную автомашину ранее попавшей в дорожно-транспортное происшествие. При этом, остановившие его сотрудники полиции сообщили, что прекращена регистрация государственных регистрационных знаков, что находились на данной автомашине. Там же на месте сотрудники полиции изъяли у него автомашину «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>». В связи с чем, в тот же день, он связался с ФИО1 узнать почему проблемы из-за номеров на автомашине, и попросил абонентский номер хозяина автомашины, согласно документов. После этого, ФИО1 дал номер хозяйки данной автомашины, с которой договорился, что он переоформит автомашину на него, но автомашину он переоформить не успел, так как был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и по факту чего отбыл срок. Анкетные данные хозяйки автомашины он не помнит. Саму автомашину в последующем у сотрудников полиции забрали его родственники. Вместе с тем, когда он покупал автомашину у ФИО1 он думал, что автомобиль принадлежит ему, но не оформлена на него и о происхождении самого автомобиля, то есть как он его купил, ФИО1 ему не говорил. Вместе с тем, в настоящее время он является фактическим собственником данной автомашины, так как он его купил у ФИО1 и планирует его переоформить на себя, после того как ему ее вернут (л.д. 125-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что её сын Свидетель №4, примерно в октябре 2020 года у своего знакомого ФИО1 приобрел автомобиль марки «ФИО29» темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «ФИО25» за 210 000 рублей, денежные средства она сама передала ФИО1 при этом документы на транспортное средство ФИО1, им не передавал и сообщил, что он их заложил в <адрес> в магазине запчастей и пообещал забрать документы на автомобиль и вернуть их им, но так и не вернул. Далее, от ее сына ей стало известно, что указанный автомобиль был задержан на посту «Малка», в связи с тем, что бывшие хозяева наложили запрет регистрационных действий. На посту забрали указанный автомобиль и государственный регистрационный знак «<данные изъяты> После чего, ей позвонила бывшая хозяйка автомобиля и сообщила, что ей приходят штрафы и им необходимо ее переоформить. Она ей объяснила ситуацию, и она сообщила, что если они оплатят штрафы на автомобиль, она пришлет ПТС и СТС на автомобиль. Далее, она оплатила штрафы и она передала через маршрутку ПТС и СТС на автомобиль с новым государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д.69-70).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2 и его сына Свидетель №4 в части несоответствия размера суммы денежных средств переданных ФИО1 за транспортное средство, суд считает соответствующим действительности сумму в размере 200 000 тысяч рублей, поскольку получение данной суммы также подтвердил и подсудимый ФИО1

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей денежные средства ( л.д.5-6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КБР, <адрес>-2, ул. <адрес> изъяты: автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» (VIN:№), свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>» (№); свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 9934 № и паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.103-107).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в с.<адрес> КБР, где последней ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 230 000 рублей, для приобретения автомобиля, которые ФИО3 похитил путем злоупотребления доверием (л.д.115-119).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где последней, в период с конца мая 2020 г. по декабрь 2020г. ФИО1 частями были переданы наличные денежные средства на общую сумму 36 900 рублей, для ремонта приобретенного якобы за денежные средства ФИО9 транспортного средства, которые ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием (л.д.120-124).

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с 05 сентября 2019 года с диагнозом «Пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов», согласно медицинских документов в лечении не нуждается, на момент совершения преступления был судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей ФИО9, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения правил ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания не имеется в связи с полным отбытием наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на момент постановления приговора.

Поскольку подсудимый вину признал, потерпевшая претензий не имеет, суд не считает целесообразным назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302- 304, 307- 309 УПК РФ

приговор и л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов