Дело № 2-3320/2023

78RS0015-01-2022-013241-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от 12.05.2020 по состоянию на 13.10.2022 включительно в размере 232 413,81 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 524,14 рублей и расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 88 рублей, указав в обоснование требование на несвоевременное исполнение обязательств ответчика возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д. 4 оборотная сторона/.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Факт получения денежных средств не оспаривала, но ссылалась на частичный возврат кредитных средств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (Клиент, Заемщик) заключен Договор № (4663909605) о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в сумме 230 583 руб., сроком на 81 месяц под 22,70%/22/70% годовых.

Банком обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Факт получения Клиентом денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор возмездной уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников.

Истцом обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету (л.д.7-9), открытому на имя заемщика. Таким образом, то обстоятельство, что Заемщик получил кредитные средства, предоставленные истцом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 13.10.2022 составляет 232 413,81 рубль.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту (л.д. 4-7), судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал факт задолженности, возражал против представленного расчета взысканной задолженности произведенного истцом, при этом не подставляя контр расчёта со стороны ответчика.

Суждения ответчика о частичном исполнении обязательств, а также ссылка на то обстоятельство, что ответчик является многодетной матерью, не являются основанием к уменьшению неустойки, так как не свидетельствуют о ее несоразмерности неисполненным долговым обязательствам.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на нотариальное заверение копии доверенности в размере 88 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом копия доверенность на ФИО3 заверена нотариусом и за совершение нотариальных действий уплачено 88 рублей, в связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (№) от 12.05.2020, в размере 232 413,81 рублей, судебных расходов в размере 88 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 5 524,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 12.05.2020 по состоянию на 13.10.2022

включительно в размере 232 413,81 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 524,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года