Дело № 2-232/2025 (2-2418/2024) 78RS0012-01-2024-003673-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО20 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега+», ФИО26 ФИО32 ФИО35 ФИО38 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО44 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» (далее – ООО «Омега+»), ФИО27 ФИО54 ФИО39 о взыскании солидарно денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды № от 25.07.2019 за период с 25.06.2021 по 25.09.2022 в размере 345 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО8 ФИО45 на праве безвозмездного пользования передано нежилое помещение по адресу: <адрес>. Между ФИО9 ФИО46 и ООО «НЛО» 25.07.2019 года заключен договор аренды № указанного нежилого помещения сроком с 25.07.2019 по 25.07.2021, с уплатой арендной платы в размере 23 000 рублей ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения по договору аренды № от 25.07.2019 года между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства от 25.08.2019 года, в соответствии с условиями которых ответчики взяли на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «НЛО» перед ФИО10 ФИО47 05.10.2022 года ООО «НЛО» исключено из ЕГРЮЛ, при этом, на стороне Общества образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 25.06.2021 по 25.09.2022 в размере 345 000 рублей. Истцом в адрес ответчиков 17.07.2024 года были направлены требования о погашении задолженности по договору аренды, которые оставлены последними без удовлетворения.

Истец ФИО11 ФИО48, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Омега+», ФИО28 ФИО55 ФИО40, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Монолит Строй Архитектура» и ФИО13 ФИО49 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.07.2019 года, по условиям которого истцу, передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение полностью, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 61,8 кв.м.

25.07.2019 года между ФИО14 ФИО50 (арендодатель) и ООО «НЛО» (арендатор) был заключен договор аренды № вышеуказанного нежилого помещения

Из акта приема-передачи от 25.07.2019 года нежилое помещение принято ООО «НЛО» без замечаний.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 23 000 рублей, данная сумма подлежит оплате не позднее 05-го числа каждого месяца.

Согласно условиям договора (п. 5.1) договор действует в период с 25.07.2019 по 25.07.2021 и по согласованию сторон может быть продлен.

По истечении срока действия договора аренды № от 25.07.2019 года ООО «НЛО» продолжило пользоваться арендованным имуществом, а потому договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, ООО «НЛО» арендную плату ФИО15 ФИО51 не вносило, в связи с чем не его стороне перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 25.06.2021 по 25.09.2022 в размере 345 000 рублей (15 месяцев х 23000 рублей = 345000 рублей).

25.08.2019 года между истцом ФИО16 ФИО52 ответчиками ООО «Омега+» и ФИО29 ФИО56 ФИО41 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязываются перед арендодателем ФИО17 ФИО53 нести солидарную ответственность с ООО «НЛО».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств погашения задолженности в полном объеме, так и в его части не представили, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды № от 25.07.2019 года за период с 25.06.2021 по 25.09.2022 в размере 345 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО21 ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега+», ФИО30 ФИО33 ФИО36 ФИО42 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно из средств Общества с ограниченной ответственностью «Омега+» (ИНН <***>), ФИО31 ФИО34 ФИО37 ФИО43 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу ФИО19 ФИО22 ФИО25 (паспорт Российской Федерации №) денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды № от 25.07.2019 года за период с 25.06.2021 по 25.09.2022 в размере 345 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025