Дело № 2- 350/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003542-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретарях Киселевой О.А. и Руденко Т.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит расторгнуть договор купли-продажи от 10 ноября 2021 года, заключенный между ним и ФИО3, согласно которому в собственность ФИО5 перешли здание (учебные мастерские) с кадастровым номером (номер) общей площадью 326,0 кв.м., назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: .... здание (склад для материалов) с кадастровым номером (номер), общей площадью 64 кв.м., назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: .... земельный участок, площадью 729 кв.м. с кадастровым номером (номер), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация мастерских и гаражей МДТШМЛ, расположенный по адресу: ..... прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное имущество, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимо имущество.

В обоснование иска указал, что 10 ноября 2021 года между ним и ответчиком заключен договор купли - продажи указанного недвижимого имущества. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 ноября 2021 года.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года цена данного недвижимого имущества составляла 480 000 руб., из которых учебные мастерские -309312 руб. 52 коп., склад для материалов - 69277 руб. 38 коп., земельный участок - 101410,10 руб..

По договоренности с ответчиком фактически денежные средства от ответчика за вышеуказанное недвижимое имущество он должен был получить в течение дня после подачи документов в Управление Росреестра по Владимирской области. В нарушение условий договора ответчик до сих пор не произвел оплату по договору. 26 октября 2022 года он направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести оплату по договору купли-продажи, однако, ответчиком она была проигнорирована. Таким образом, в нарушение условий договора ответчиком не исполнена обязанность по оплате приобретенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС № 4 по Владимирской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что обращение истца с иском в суд обусловлено лишь уклонением от уплаты налогов на доходы физических лиц. 29 апреля 2022 года ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с реализацией объектов недвижимости. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 1735 от 05 августа 2022 года, на основании которого 30 сентября 2022 года вынесено решение № 1175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению истцу начислен налог на доходы физических лиц в сумме 281 854 руб., пени в сумме 5857,86 руб., истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 28 185,50 руб. После получения решения № 1175 истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК "Роскадастр" по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - здания (учебные мастерские) с кадастровым номером (номер), общей площадью 326,0 кв.м., назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: .... здания (склад для материалов) с кадастровым номером (номер), общей площадью 64 кв.м., назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: ...., земельного участка, площадью 729 кв.м. с кадастровым номером (номер) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация мастерских и гаражей МДТШМЛ, расположенного по адресу: ..... Переход права собственности и право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 ноября 2021 года.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года цена данного недвижимого имущества составляла 480 000 руб., из которых учебные мастерские - 309312 руб. 52 коп., склад для материалов - 69277 руб. 38 коп., земельный участок - 101410,10 руб.

Обращаясь с иском о расторжении указанного договора купли-продажи, истец ссылается на то, что заключенный договор купли-продажи содержит условия, которые нарушают его права, поскольку ответчик не передал плату по договору купли-продажи, а он, в свою очередь, не передал имущество, продолжает владеть и пользоваться им, производил его ремонт.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме следует, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора (п.6 Договора), покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в органах государственной регистрации (п.16 Договора).

Таким образом, из анализа условий договора купли-продажи недвижимого имущества следует, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора от 10 ноября 2021 года.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 480 000 руб.

Пунктом 9 Договора установлено, что продавец передает покупателю отчуждаемое недвижимое имущество без передаточного акта, документом о передаче является настоящий договор.

Пунктом 14 Договора определено, что стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Договор купли-продажи недвижимого имущества собственноручно подписан сторонами.

22 ноября 2021 года произведены государственная регистрация перехода права собственности и право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество.

Условия договора купли-продажи недвижимого имущества и его последующая регистрация в органах государственной регистрации недвижимости свидетельствуют о произведенном по договору расчете, как совершившемся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

К представленному в судебном заседании соглашению сторон о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года в связи с его неоплатой, суд относится критически в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, представителем МИ ФНС № 4 по Владимирской области представлены суду материалы камеральной проверки в отношении ФИО1, из которых следует, что 29 апреля 2022 года ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с реализацией объектов недвижимости. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 1735 от 05 августа 2022 года, на основании которого 30 сентября 2022 года вынесено решение № 1175 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения из-за отсутствия в данной декларации сведений о продаже спорных объектов недвижимости. Согласно указанному решению истцу начислен налог на доходы физических лиц в сумме 281 854 руб., пени в сумме 5 857,86 руб., истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 28 185,50 руб.

После принятого налоговым органом решения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что стороны вместе обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.

Регистрация перехода права состоялась, кто-либо из сторон не ходатайствовал о приостановлении или прекращении регистрации права, длительное время не предъявляли претензий по поводу исполнения договора.

Истец выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, подписав лично договор купли-продажи и необходимые документы для его государственной регистрации, длительное время не оспаривал произведенную за ответчиком регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае, если требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае суд расценивает как злоупотребление правом с его стороны, и соглашается с доводами МИ ФНС № 4 по Владимирской области о том, что предъявление иска в суд со стороны истца вызвано уклонением от уплаты налогов на доходы физических лиц, в связи с чем, принятие судом признания иска ответчиком повлечет за собой нарушение прав налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 (паспорт (номер)) к ФИО5 (паспорт (номер)) о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года, прекращении права собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества и восстановлении в ЕГРН записи о правах собственности ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына