УИД: 77RS0005-02-2022-016072-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/25 по иску ООО «ТРК-Мытищи» к фио Антик Григорьевне и ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРК-Мытищи» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени за просрочку обязательств, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы с 18 ноября 2019 года по 28 октября 2022 года в размере сумма, и далее с 29 октября 2022 года до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2017 года между ООО «ТРК-Мытищи» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №5К-24/17. Объект аренды передан арендатору по акту от 06.10.2017. Согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 к договору установлен срок аренды – 11 месяцев (по 06.09.2018). 06.09.2018 арендатор объект не вернул, продолжил им пользоваться, договор аренды продлился на основании п. 3.3 договора на неопределенный срок. 29.10.2021 в адрес арендатора направлен односторонний отказ от договора. 10.11.2021 объект аренды возращен, о чем составлен односторонний акт сдачи. В соответствии с п.4.1. Договора аренды арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды оплачивает арендную плату авансом не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. После заключения договора аренды арендатор систематически нарушал условия о размере и сроке внесения арендной платы. По данному факту в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе претензия от 22.09.2022. С 01.09.2019 по 10.11.2021 у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы.
21 марта 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1217/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.
Заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, определением от 03 июля 2024 года отменено заочное решение, вынесенное 21 марта 2023 года по делу № 2-1217/23, судебное производство возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-283/25.
Представитель истца ООО «ТРК-Мытищи» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать долг с сентября месяца.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, свих возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст.609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 06 октября 2017 года между ООО «ТРК-Мытищи» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №5К-24/17.
Объект аренды передан арендатору по акту от 06.10.2017.
Согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 к договору установлен срок аренды – 11 месяцев (по 06.09.2018).
06.09.2018 арендатор объект не вернул, продолжил им пользоваться, договор аренды продлился на основании п. 3.3 договора на неопределенный срок.
29.10.2021 в адрес арендатора направлен односторонний отказ от договора.
10.11.2021 объект аренды возращен, о чем составлен односторонний акт сдачи.
В соответствии с п.4.1. Договора аренды арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды оплачивает арендную плату авансом не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. После заключения договора аренды арендатор систематически нарушал условия о размере и сроке внесения арендной платы.
По данному факту в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе претензия от 22.09.2022.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2019 по 10.11.2021 у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере сумма
За нарушение срока внесения арендной платы договором установлена неустойка в размере 1 % за каждый день (п. 4.9).
Неустойка за период с 18.11.2019 по 28.10.2022 составляет сумма
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен, ответчиком нарушены условия договора аренды, своевременно не уплачивалась в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство ФИО1, умершего 15 ноября 2023 года, что подтверждается копией наследственного дела, в порядке универсального долг наследодателя перешел к ответчику ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 должно быть отказано.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требованиям и данное заявление суд признает обоснованным, поскольку с исковыми требованиями истец обратился в суд 22 ноября 2022 года, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, возникшей до 22 ноября 2019 года, подлежат отклонению как заявленные за пределами срока исковой давности, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному истцом расчету размер долга наследодателя за период с ноября 2019 года ноябрь 2021 года составил сумму сумма и в этом размере подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, с ФИО1 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору аренды, так как данный размер находится в пределах принятого данным наследником имущества
Размер неустойки носит явно несоразмерный характер, а потому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ , о чем заявлено ответчиком в своих письменных возражениях, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, причин возникновения задолженности, характера и степени допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма
Требования истца в части взыскания неустойки, начиная с 29.10.2022 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга являются необоснованными, поскольку в этой части требования истца носят предположительный характер, не соответствуют положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ и как не направленные на защиту нарушенного права подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио Антик Григорьевны в пользу ООО «ТРК-Мытищи» долг в сумме сумма , неустойку в сумме сумма. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: