23RS0041-01-2023-021011-02 К делу № 2-1487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец являлся собственником 29/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а,a1,a2 общей площадью 70,6 кв.м, 29/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, общей площадью 44,4 кв.м, а также 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 562 кв.м, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар №р от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного имущества также являлись: ФИО6 в размере 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,a, a1, a2, 29/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г 9, 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО7 - в размере 47/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома и земельный участок. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.04.2018 года по иску истца, ФИО6 к ФИО7 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в собственность ФИО7 выделены помещения в литере Г,г1, общей площадью 52, 9 кв.м., в собственность истца, выделены помещения в литере А,a, a1, a2,a4, a5, общей площадью 31,3 кв.м, в собственность ФИО6 выделены помещения в литере А,а,а1, 12, 14, а5, общей площадью 47,4 кв.м. Решением суда прекращено право долевой собственности истца, ФИО6, ФИО7 на жилые дома литер А, а, a1, a2,а4,а5 и Г,г1. 06.09.2019 года между ФИО6 и истцом заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО6 передал безвозмездно одаряемой -истцу 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а всего 77/200 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, и жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 года и договора дарения от 06.09.2019 года истец являлся собственником здания с кадастровым номером № наименование - жилой дом литер А, а, a1, a2, а4, а5, общей площадью 78,0 кв.м. В целях проведения реконструкции этого здания истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, однако получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2020 года по административному исковому заявлению истца к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № У/44, понуждении к устранению допущенных нарушений - административные исковые требования удовлетворены. ФИО7 возражал против строительства, хотя как установлено судом после реконструкции площадь строения занимающий земельный участок подлежала уменьшению, что способствовало улучшению положения собственников в пользовании данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прикубанского внутригородского округа выдано уведомление 3211 У/44 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. На основании уведомления истец произвел реконструкцию здания с кадастровым номером № (литер А, а, 31, 32, 34,35) площадью 78,0 кв.м, которое согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возведено в 1961 году. При проведении реконструкции этого здания его наружные границы изменились на меньшую площадь застройки, площадь здания изменилась только за счет возведения второго этажа. После реконструкции за истцом зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 142, 5 кв.м., этажность 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом литер «Д» площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности целиком, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит сторонам в следующих долях: истец - в размере 29/200 долей ( регистрационная запись №) от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 77/200 долей ( регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками остальных 47/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ( после отчуждения своей доли ФИО7) являются: ФИО2 - в размере 29 /100, ФИО3 - в размере 6/100, ФИО4 - в размере 6/100, ФИО5 - в размере 6/100. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости. У истеца: жилой дом -здание с кадастровым номером № наименование- площадью 155,7 кв.м. (регистрационная запись в ЕГРН 23-23-01/028/2008-846 от ДД.ММ.ГГГГ); здание с кадастровым номером №, наименование- жилой дом, площадью 142, 5 кв.м. ( регистрационная запись в ЕГРН №- 23/226/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ); сарай литер г2 (с подвальным помещением ) находится в личном пользовании истца в связи с возведением его за счет личных средств; скважина не указана в техническом паспорте находится в личном пользовании истца в связи с возведением его за счет личных средств; мощение тротуарной плиткой площади земельного участка истца в связи с возведением ее за счет личных средств. Собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5: здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО2 - в размере 5/8 долей, ФИО3 - в размере 1/8 доли, ФИО4 - в размере 1/8 доли, ФИО5 - в размере 1/8 доли. В настоящее время у истца возникла необходимость определить порядок пользования земельным участком. Ответчикам направлялась досудебная претензия для подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам, однако в добровольном порядке прийти к соглашению об определении порядка пользования земельным участком стороны не могут. Согласно плану-схеме порядка пользования земельным участком, которая предоставлялась ответчикам, составлена с учетом расположения на земельном участке жилых домов, принадлежащих сторонам на праве собственности и с учетом сложившегося порядка пользования. Между истцом и ответчиками ( и предыдущим собственником ФИО7) фактически сложился порядок пользования земельным участком, так как стороны проживают в отдельных жилых домах, которые принадлежат им на праве собственности целиком и разделены на основании решения суда, на территорию земельного участка имеется два отдельных входа с учетом доступа каждой стороны к принадлежащему ему объекту недвижимости и с учетом доступа к иным строениям и сооружениям.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 в соответствии с судебным заключением.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, предоставил отзыв.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец являлся собственником 29/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а,a1,a2 общей площадью 70,6 кв.м, 29/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, общей площадью 44,4 кв.м, а также 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 562 кв.м, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар №р от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного имущества также являлись: ФИО6 в размере 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,a, a1, a2, 29/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г 9, 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО7 - в размере 47/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома и земельный участок. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца, ФИО6 к ФИО7 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в собственность ФИО7 выделены помещения в литере Г,г1, общей площадью 52, 9 кв.м., в собственность истца, выделены помещения в литере А,a, a1, a2,a4, a5, общей площадью 31,3 кв.м, в собственность ФИО6 выделены помещения в литере А,а,а1, 12, 14, а5, общей площадью 47,4 кв.м. Решением суда прекращено право долевой собственности истца, ФИО6, ФИО7 на жилые дома литер А, а, a1, a2,а4,а5 и Г,г1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО6 передал безвозмездно одаряемой -истцу 29/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а всего 77/200 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, и жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 года и договора дарения от 06.09.2019 года истец являлся собственником здания с кадастровым номером 23:43:0144005:366 наименование - жилой дом литер А, а, a1, a2, а4, а5, общей площадью 78,0 кв.м. В целях проведения реконструкции этого здания истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, однако получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2020 года по административному исковому заявлению истца к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № У/44, понуждении к устранению допущенных нарушений - административные исковые требования удовлетворены. ФИО7 возражал против строительства, хотя как установлено судом после реконструкции площадь строения занимающий земельный участок подлежала уменьшению, что способствовало улучшению положения собственников в пользовании данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прикубанского внутригородского округа выдано уведомление 3211 У/44 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. На основании уведомления истец произвел реконструкцию здания с кадастровым номером № (литер А, а, 31, 32, 34,35) площадью 78,0 кв.м, которое согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возведено в 1961 году. При проведении реконструкции этого здания его наружные границы изменились на меньшую площадь застройки, площадь здания изменилась только за счет возведения второго этажа. После реконструкции за истцом зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 142, 5 кв.м., этажность 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом литер «Д» площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности целиком, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит сторонам в следующих долях: истец - в размере 29/200 долей ( регистрационная запись №) от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 77/200 долей ( регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками остальных 47/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ( после отчуждения своей доли ФИО7) являются: ФИО2 - в размере 29 /100, ФИО3 - в размере 6/100, ФИО4 - в размере 6/100, ФИО5 - в размере 6/100. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости. У истеца: жилой дом -здание с кадастровым номером № наименование- площадью 155,7 кв.м. (регистрационная запись в ЕГРН 23-23-01/028/2008-846 от ДД.ММ.ГГГГ); здание с кадастровым номером №, наименование- жилой дом, площадью 142, 5 кв.м. ( регистрационная запись в ЕГРН №- 23/226/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ); сарай литер г2 (с подвальным помещением ) находится в личном пользовании истца в связи с возведением его за счет личных средств; скважина не указана в техническом паспорте находится в личном пользовании истца в связи с возведением его за счет личных средств; мощение тротуарной плиткой площади земельного участка истца в связи с возведением ее за счет личных средств. Собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5: здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО2 - в размере 5/8 долей, ФИО3 - в размере 1/8 доли, ФИО4 - в размере 1/8 доли, ФИО5 - в размере 1/8 доли. В настоящее время у истца возникла необходимость определить порядок пользования земельным участком. Ответчикам направлялась досудебная претензия для подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам, однако в добровольном порядке прийти к соглашению об определении порядка пользования земельным участком стороны не могут. Согласно плану-схеме порядка пользования земельным участком, которая предоставлялась ответчикам, составлена с учетом расположения на земельном участке жилых домов, принадлежащих сторонам на праве собственности и с учетом сложившегося порядка пользования. Между истцом и ответчиками ( и предыдущим собственником ФИО7) фактически сложился порядок пользования земельным участком, так как стороны проживают в отдельных жилых домах, которые принадлежат им на праве собственности целиком и разделены на основании решения суда, на территорию земельного участка имеется два отдельных входа с учетом доступа каждой стороны к принадлежащему ему объекту недвижимости и с учетом доступа к иным строениям и сооружениям.

В своем отзыве ФИО2 указала, что к исковому заявлению ответ не приложен ответ ФИО2 на досудебную претензию, в котором ФИО2, законный представитель несовершеннолетних указывает, что «не возражает, но настаивает на досудебном урегулировании вопроса в части определения порядка пользования объектом», в досудебной претензии: не представлен проект соглашения о порядке пользования объектом; на представленной план-схеме порядка пользования отсутствуют какие-либо цифровые значения, необходимые для вычисления площадей пользования всех собственников объекта; на предложения представителя осуществить обмер свободных площадей объекта и размещенных на нем объектов недвижимости, истцом был дан отказ.

Ввиду согласия на подписание собственниками объекта соглашения о порядке пользования объектом, ответчиком был сделан обмер свободных площадей объекта и размещенных на нем объектов недвижимости. Указанный ответ на досудебную претензию был направлен истцу посредством почты с описью вложения. Однако, указанное письмо было получено, но оставлено без внимания истца. Между сторонами имелся спор о пользовании сараем лит. «Г2». Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению копию с приложенными документами не получал. В материалах гражданского дела отсутствуют описи отправленного первоначального искового заявления.

В заключении эксперта №, выполненном ООО «Бизнес-Партнер», имеющих юридическое значение о фактическом пользовании объектов недвижимости, не приведено. У эксперта в заключении отсутствует обоснование фактического пользования или зарегистрированного права собственности на указанные объекты той или иной стороны, таким образом, и выводы эксперта необоснованные и не соответствуют нормам законодательства, которые, в последующем, приведут к неправильному разрешению судом настоящего гражданского дела. Согласно общим выводам рецензии от 11.05.2025 года выводы эксперта противоречат выводам, содержащимся в исследовательской части указанной экспертизы, что ставит под сомнение объективность, правильность и обоснованность данной экспертизы. Так же, представленный единственный вариант определения порядка пользования земельным участком с отступлением от размеров идеальных долей сторон, не является единственным и наиболее рациональным. Сарай лит. «Г2» находится в единоличном пользовании несовершеннолетних собственников: указанное обстоятельство является существенным.

По состоянию на 1992 год, когда собственником жилого дома и доли земельного участка был ФИО7, между ним и прежними собственниками был заключен договор от 30.03.1992 года, где собственники, в связи с осуществлением ими пристроек, определили между собой доли, в том числе и на нежилые строения, а именно: в соответствии с п. 4 договора доля ФИО7 в связи с пристройкой и сдачей в эксплуатацию жилого дома лит. «Г» увеличивается с 3/20 до 47/100 долей, на них в его пользование поступают: в жилом доме лит. «А», одна жилая комната №3, жилой площадью 8,9 кв.м., жилой дом лит. «Г», площадью 44 кв.м., в том числе жилой - 32,1 кв.м., 1/3 доля сарая «Г1», 1/3 доля сарая «ГЗ», и 1/3 доля навеса лит. «Г2».

Согласно Плану усадебного участка, выданного начальником бюро технической инвентаризации от 26.02.1992 года, согласованного Архитектором Прикубанского округа г. Краснодара 27.02.1992 года, который является неотъемлемой частью Постановления № от 17.02.1992 года, выданным Главой Администрации Прикубанского района Об оформлении технической документации на домовладение по заявлению ФИО7, ФИО8 и ФИО9, и технического паспорта от 12.03.1992 года - указанные в договоре сараи «Г» и «ГЗ», фактически располагалась в огороде, в верхней части участка. Позднее, на месте сараев, жилого дома истец имел намерение возведения жилого дома для единоличного пользования.

С целью освобождения зоны строительства, существующие сараи были демонтированы, а взамен их для единоличного пользования ФИО7 был возведен сарай, располагающийся в середине участка, напротив (справа) жилого дома литер «Г», которым до настоящего времени пользуются правопреемники ФИО7, ФИО2 - несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 стены и крыша спорного сарая лит. «Г2» были возведены силами истца, но из материалов, принадлежащих ФИО7 В одинаковый временной промежуток ФИО7 были произведены фундаментные работы и под спорным сараем и под пристройкой жилого дома к лит. «Г», впоследствии ставшей лит. «Г1» (прихожая, туалет).

Строительство и спорного сарая и указанной пристройки были произведены из одного и того же строительного материала, приобретенного за личные денежные средства самим ФИО7, строительные материалы, в том числе и блоки, были перевезены с места приобретения и разгружены по адресу: <адрес>, в непосредственной близости строительства и пристройки и спорного сарая, что подтверждается заявлением ФИО10, нотариально удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО11, номер в реестре нотариуса: № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство пристройки к жилому дому было произведено силами ФИО7, а строительство стен и крыши спорного сарая было произведено силами истца, поскольку спорный сарай лит. «Г2» возводился по инициативе истца в виду нахождения в зоне застройки жилого дома, возводимого сараев лит. «Г1» и лит.«ГЗ», где ФИО7 был собственником 1/3 доли каждого из сараев на новое место нового взамен прошлых сараев, впоследствии уже спорного сарая лит. «Г2», расположенного, ко всему прочему, напротив входа и в непосредственной близости жилого дома, принадлежавшего ФИО7 Указанные обстоятельства также подтверждаются и заявлением ФИО12, нотариусом Краснодарского нотариального округа нотариально удостоверенного г. Краснодара ФИО11, номер в реестре нотариуса: № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, идентичность строительного материала в виде блока, из которого возведены и пристройка к жилому дому лит. «Г» (прихожая, туалет), впоследствии ставшей лит. «г1», и сарай «лит.Г2», подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Пратнер».

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании ФИО5, ФИО4 находится следующие здания и сооружения - жилой дом с кадастровым номером №; навес перед литером «Г», площадью 16,4 кв.м. (отсутствует на Техническом паспорте). В фактическом пользовании истца находится следующие здания и сооружения: жилой дом с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; навес, площадью 47,32 кв.м, по периметру жилого дома с кадастровым номером № (отсутствует на Техническом паспорте); литер «Г2»-сарай, площадью 6.91 кв.м; Литер «ХІІІ» - скважина.

С учетом технических параметров, конфигурации зданий и сооружений, размеров долей сторон в праве общей долевой собственности, количества совладельцев, взаимного расположения нежилых (вспомогательных) объектов на территории участка, с учетом положений действующего законодательства, экспертом на усмотрение суда разработан 1 (один) наиболее рациональный вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для организации доступа ко всем зданиям, строениям и сооружениям на территории земельного участка с кадастровым номером № необходимо предусмотреть территорию общего пользования.

В общее совместное пользование всех совладельцев определяется часть земельного участка №, общей площадью 20,0 кв. м. В результате выделения территории общего пользования, площадью 20,0 кв. м, размеры идеальных доле сторон на оставшийся земельный участок составят: ФИО5 - 127,37 кв.м; ФИО4 - 127,37 кв.м; ФИО1 - 287,26 кв.м. В общее (совместное) пользование ФИО5 ФИО4 (по признакам близкого родства) определяется часть земельного участка №, общей площадью 177.3 кв. м, и расположенные на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, а также нежилые вспомогательные постройки, в том числе - навес перед литером «Г», площадью 16,4 кв.м.

В личное пользование истца определяется часть земельного участка №, общей площадью 364,7 кв. м, и расположенные на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, а также нежилые вспомогательные постройки, в том числе литер «Г2» - сарай, площадью 6.91 кв.м, навес, площадью 47,32 кв.м, по периметру жилого дома с кадастровым номером №; литер «ХІІІ» - скважина. Для обеспечения беспрепятственного пользования литером «Г2» необходимо переоборудовать вход в данный литер с территории участка в пользовании истца.

Предложенный вариант № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Достоевского, 125, разработан с отступлением от размеров идеальных долей сторон.

Фактические доли сторон по предложенному варианту № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № составят: 16,35/100 долей - ФИО5 (площадь в пользовании 88,65 кв. м); 16,35/100 долей - ФИО4 (площадь в пользовании 88,65 кв. м); 67,3/100 долей - истец (площадь в пользовании 364,7 кв. м); Разработанная графическая часть (Схема предлагаемого Варианта № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>) представлена в Приложении № к заключению эксперта.

Координаты поворотных точек частей, образуемых в результате определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, по предлагаемому Варианту № представлены в табличном виде в Приложении № к заключению эксперта.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право пользования спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об определении порядка пользования недвижимым имуществом - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 562 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 в соответствии с судебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вариантом №.

Экспертное заключение № от 22.02.2025 г., выполненное экспертом ООО «Бизнес-Партнер», является неотъемлемой частью данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.05.2025 г.

Председательствующий: