Дело № 2-842/2026

УИД 03RS0003-01-2025-013397-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (неразрешенный овердрафт) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт и открыт текущий счет №. Согласно выписки по счету заемщиком были совершены расходные операции по счету с превышением лимита кредитования, денежные средства на которые были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Данные денежные средства истец полагает неосновательным обогащением ответчика, поскольку они предоставлены вне условий кредитного договора (сверх лимита кредитования).

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика и отсутствие выраженной позиции по существу спора.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> годовых, условиями которого предусмотрено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, проценты, суммы штрафных санкций и плат, а также технический овердрафт.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены расходные операции по счету с превышением лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на которые были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Данные денежные средства истец полагает неосновательным обогащением ответчика, поскольку они предоставлены вне условий кредитного договора (сверх лимита кредитования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неразрешенного овердрафта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты образования задолженности по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №), задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 г.