Дело № 2а-332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Глядянское Притобольного района 29 августа 2022 г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,
при секретаре Комогоровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
04.08.2022 в Притобольный районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.
В обоснование иска, административный истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN № №,2010 года выпуска. С данным постановлением он не согласен, так как срок к предъявлению исполнительного документа истек. В настоящее время он не является собственником вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО3 Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении заявления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного проиводства, обязать судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.08.2022 г. в качестве административных ответчиков привлечены: Притобольный РО УФССП по Курганской области и Управление ФССП России по Курганской области.
Определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 05.08.2022г. в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО ТК Транс Трейд» и ФИО4
В судебном заседании административный истец пояснил, что административное исковое заявление поддерживает полностью, по доводам, изложенным в заявлении, дополнил, что с решением Арбитражного суда о взыскании с него денежных средств не согласен, в суд не ходил, в суде присутствовал его брат. Так как по месту регистрации не проживает, постановление судебного пристава - исполнителя было получено его родственником и передано ему только 30.06.2022г., в связи с чем, просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя. На момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, автомобиль уже был продан, он собственником данного имущества не является. Автомобиль он приобрел в 2021г. за 1 000 000 руб., продал за 500 000 руб., так как он был в неисправном состоянии. С учета в органах ГИБДД не снят, считает, что это не обязательно. Нарушение его права заключается в том, что новый собственник не может зарегистрировать автомобиль на свое имя, то, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек.
Представитель административного истца, адвокат Логинов Р.В., действующий на основании ордера № 817 от 29.08.2022г. и доверенности от 23.06.2022г., поддержал доводы административного требования и пояснил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, решение Арбитражным судом вынесено в 2014г., в связи с чем, считает, что судебный пристав- исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство и выносить постановление о запрете совершения регистрационных действий. Кроме того, ФИО1 не является собственником автомобиля, так как он его продал. Кроме того, ФИО1 обращался с жалобой в службу судебных приставов, ответ на которую он не получил. С заявлением, в отношении которого судебным приставом- исполнителем вынесено 20.07. 2022г. постановление, он не обращался.
Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Притобольного РО СП ФИО2 иск не признала, показала, что исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО8 возбуждено 23. 05.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области от 31.07. 2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТК « Транс Трейд» 1 836 017 руб. 92 коп. Впервые исполнительный документ поступил в Курганский городской отдел УФФС 09.07.2015г, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.11. 2015г. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве », исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ поступил в Притобольный РО СП, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено на основании п.4. ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» ввиду не проживания должника по указанному адресу. 13.07. 2017г. исполнительный лист вновь поступил к ним в отдел, и было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 24.07.2018г. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 19.02.2019г. исполнительный лист поступил в Курганский городской отдел № ФССП, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.11. 2019 г. было окончено по основаниям п.4 ч.1.ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». 18.05. 2022г. исполнительный документ поступил к ним в отдел, и ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ввиду поступившего ответа из ГИБДД о наличии на регистрационном учете на имя ФИО1 легкового автомобиля БМВ и полуприцепа самосвала, ею 26.05. 2022г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ввиду того, что задолженность не погашена, оснований для отмены запрета не имеется. Давать оценку представленному ФИО1 договору купли - продажи транспортного средства, она не имеет. Информация о ранее возбуждаемых исполнительных производств на сайте ФССП хранится 3 года. По обращению ФИО1 ею было вынесено постановлением в пределах полномочий.
Представитель административного ответчика, Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок.
Представитель заинтересованного лица ООО «Транс Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал административные требования, пояснил, что в мае 2022г. он приобрел у ФИО1 автомобиль за 500 000 руб., на свое имя автомобиль на учет не поставил, так как автомобиль был в неисправном состоянии. С заявлением об исключении данного автомобиля из описи и ареста в суд не обращался.
Ввиду надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 31.07. 2014г., с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Трест» взыскана денежная сумма в размере 1 836 017 руб. 92 коп..
По исполнительному листу серии АС №, выданному 01.12.2014г., на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 31.07. 2014г. с ИП ФИО1 в пользу ООО « Трест» взысканы убытки в размере -1 775 265 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 752 руб. 65 коп., всего- 1836 017 руб. 92 коп. Этим же решением с ФИО1 в пользу ООО « Траст» взысканы проценты на взысканную сумму в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
На основании определения Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2015г., произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО « Транспортная компания «Транс Трейд».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Притобольного РО УФССП по Курганской области 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ТК «Транс Трейд» в сумме -1 836 017 руб. 92 коп.
26.05. 2022 г. судебным приставом- исполнителем Притобольного РО УФССП по <адрес>, ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> D, гос. номер №, VIN № №,2010 года выпуска и полуприцепа № г.а., государственный номерной знак №, состоящие на регистрационном учете на имя должника.
20.07.2022 года судебным приставом – исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ФИО2 сделаны запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, подразделение ГИБДД, Гостехнадзора, ФНС, на что получены ответы.
Согласно п.4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 21ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст.22 вышеназванного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Курганского ГО № УФССП по <адрес>, 19.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО ТК « Транс Трейд»- 1 836 017 руб. 92 коп.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.11.2019г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 16.08. 2022г., 05.05. 2021г. на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство- автомобиль №, гос. номер №, VIN № №.
Учитывая, что повторно исполнительный лист в отношении ФИО1 поступил в Притобольный РО УФФС по <адрес> 23.05. 2022г., то есть до истечения 3-х летнего срока со дня возврата исполнительного документа взыскателю, судебный пристав - исполнитель ФИО2 правомерно возбудила исполнительное производство №-ИП и произвела действия по отысканию имущества должника, в связи с чем, действия её по возбуждению исполнительного производства нельзя признать незаконными.
Нельзя признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 и по вынесению постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X3 XDRIVE 20 D, как совершенное ею в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 и в пределах своих полномочий.
Доводы административного истца о наличии у него договора купли- продажи автомобиля от 15.05. 2022г., заключенного с гр. ФИО4, не влияют на законность вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2 обжалуемого постановления, так как ФИО4 не лишен право обращения в суд с самостоятельными требованиями.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель правомочен рассматривать заявления, ходатайства в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что нет оснований и для признания незаконным и отмене, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, как вынесенного правомочным лицом, в пределах полномочий, в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановлений судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2
ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконны и отмене Постановления судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022г.; Постановления судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> ФИО2 от 26.05. 2022 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №, государственный номерной знак №, Постановления об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) ФИО1 от 20.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на судебного пристава -исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья : подпись М.Н.Трифонова
Мотивированное решение изготовлено 01.09. 2022г.