Дело № 2-2-312/2022
64RS0030-02-2022-000350-76
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Фёдорова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, на основании приложения № к Заявлению, последнему был предоставлен лимит кредитования в сумме 1000000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 2.1 Заявления о присоединении Условия вступления Кредитного договора в силу определены в п. 1.3 Общих положений Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта». Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору. Дата открытия лимита кредитования с даты вступления в силу Кредитного договора. Срок действия лимита кредитования указывается в Приложении 1 к Заявлению.
Согласно п.3.1 Заявления о присоединении, текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заёмщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета).
Однако ФИО1 условия кредитного договора нарушаются.
В связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080230 рублей 37 копеек, в том числе: 1000000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 63120 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 13509 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3599 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени оно не было исполнено.
На основании сведений из ЕГРИП ФНС России Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1080230 рублей 37 копеек, а так же 13601 рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, на основании приложения № к Заявлению, последнему был предоставлен лимит кредитования в сумме 1000000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 45-48).
Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены в соответствии с распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.
Согласно п.3.1 Заявления о присоединении, текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заёмщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета).
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080230 рублей 37 копеек, в том числе: 1000000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 63120 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 13509 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3599 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.
ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, исполнение которого не последовало (л.д. 24-25).
На основании сведений из ЕГРИП ФНС России Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства, а также периоду просрочки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13601 рубль 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080230 (один миллион восемьдесят тысяч двети тридцать) рублей 37 копеек, в том числе: 1000000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 63120 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 13509 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3599 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13601 (тринадцать тысяч шестьсот один) рубль 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.
Судья