РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1237/22 по иску ФИО1 к Госинспекции по недвижимости г. Москвы о признании незаконным уведомления от 10.08.2022 №……,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости), в котором просил признать незаконным уведомление ГБУ «МКМЦН» от 10.08.2022 № …… о предложении добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных пристроек по адресу: <...>..

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что данное уведомление незаконное и нарушает его права. Истец ссылается на то то, что в Арбитражный суд города Москвы обратился ДГИ города Москвы и Правительство города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании помещений в здании расположенных по адресу: город ……, самовольными постройками и обязании их снести. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. по делу № А40-48846/20-150-356, вступившим в законную силу, отказано в иске к собственнику здания (г. …..) ФИО1 о признании отдельных частей здания (пристроек, надстроек) самовольными постройками и их сносе, включая и те, которые указаны в уведомлении от 10.08.2022 г. Таким образом, законность существующих пристроек подтверждена указанным решением Арбитражного суда г. Москвы, и правовых оснований для удовлетворения предложения, содержащегося в уведомлении от 10.08.2022 г. ……, не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва на иск.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

При этом в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить конкретное действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что именно этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником здания, распложённого на земельном участке по адресу г. …..

Пользователю земельного участка, расположенного по адресу г. ….., направлено уведомление от 10.08.2022 года №№ …. (далее - Уведомление) о предложении добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных пристроек по адресу: <...>.., а также с указанием на то, что по истечении указанного срока выполнение работ по демонтажу будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с постановлением Правительства Москвы №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно доводам ФИО1, изложенным в административном иске, указанное уведомление является незаконным и нарушает его права, вынесено без учета решения Арбитражного суда г. Москвы.

Между тем, по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

- федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

- органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

- органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- некоторых других органов и организаций.

Оспариваемое истцом уведомление не является решением государственного органа, не порождает для административного истца правовых последствий и не затрагивает его права, свободы и законные интересы. Кроме того, данное уведомление составлено не административным ответчиком, а ГБУ «МКМЦН», к которому исковые требования истец не ставил, заменить ответчика не просил, авторство ГБУ «МКМЦН» в уведомлении очевидно, тем не менее, предъявлены исковые требований к иному лицу – Госинспекции по недвижимости.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП, выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя Пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не содержит положений властно-распорядительного характера, а, следовательно, обязательных для лица, которого они касаются, не направлено на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Госинспекции по недвижимости г. Москвы о признании незаконным уведомления от 10.08.2022 №….. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022