УИД 28RS0024-01-2023-000661-39

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 октября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, предполагавшего о наличии денежных средств на банковском счете № (банковская карта №) и банковском счете № (банковская карта №) открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, внезапно возник единый, прямой, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов оформленных на имя Потерпевший №1 с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, ФИО1 осуществляя свой единый, прямой, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, вышел с сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, на крыльцо дома, где увидев, что для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» необходим пароль, удалил действующее приложение «Сбербанк Онлайн» из телефона Потерпевший №1 и установил его вновь, тем самым получил доступ к денежным средствам на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

В результате совершения ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путём перевода денежных средств, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, на банковскую карту «Тинькофф» №, эмитированную на имя ФИО7 перевел 20000 рублей и 25000 рублей, после чего путем изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путём перевода денежных средств, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, на банковскую карту «Тинькофф» №, эмитированную на имя ФИО7 перевел 5000 рублей, то есть совершил хищение денежных средств с банковских счетов открытых в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, на общую сумму 50000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у них дома по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки, около 23 часов 30 минут когда все спали, он подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, взял в руки ее телефон, проверив его, тот оказался был не запоролен, в этот момент решил похитить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, предполагая, что там имеются денежные средства, так как она работает на «ТрансНефти». С телефоном он вышел во двор с дома, на телефоне удалил приложение Сбербанк Онлайн, так как не знал пароль, установил новое приложение, при регистрации указал номер телефона Потерпевший №1, который был у него записан в телефоне. Получив доступ к приложению Сбербанк Онлайн, увидел, что на счетах имеются денежные средства, перевел денежные средства суммами 20000 рублей, 25000 рублей и 5000 рублей на счет банковской карты Тинькофф банк, оформленной на имя другого человека, но которой распоряжался он. Затем он удалил все смс сообщения от номера 900 на мобильном телефоне и положил его на диван, где спала Потерпевший №1, после чего лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств со своих банковских счетов, стала у них спрашивать по данному поводу, но он ей не стал говорить, что похитил ее денежные средства и пошел на работу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном, после чего была оформлена явка с повинной. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Обязуется в ближайшее время возместить ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. Всего он совершил хищение на сумму 50000 рублей (л.д. 130-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на комнату дома, расположенной по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут решил похить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, а затем указал на крыльцо дома, куда он вышел с телефоном потерпевшей и похитил денежные средства в сумме 50000 рублей со счета потерпевшей путем перевода на другой счет, используя приложение Сбербанк онлайн (л.д. 99-104).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допросов, проверки показаний на месте подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО4 ФИО3, <адрес>, где распивали спиртные напитки, она осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где в историях, увидела, что с зарплатной карты, открытой в Сбербанке на ее имя (номер карты 40№) в 17:56 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек на карту получателя:****0589. Также с ее кредитной карты открытой в Сбербанке (№) в 17:55 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей, на карту получателя: ****0589, следом в истории она увидела еще один перевод на сумму 20000 рублей выполненный 17:51 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты, который также был выполнен на номер карты ****0589. Смс-сообщения с номера 900, которые подключены на ее номер, были кем-то удалены. Ущерб в сумме 50000 рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 50000 рублей в месяц. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета совершил ФИО1, который обязуется ей их возместить в ближайшее время. В настоящее время заявлять гражданский иск не намерена, считает, что ФИО1 вернет ей похищенные денежные средства (л.д. 35-37).

По показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась Потерпевший №1, которая осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил ее сын ФИО2 и сказал, что у Потерпевший №1 пропали деньги с карты. Спустя время от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 50000 рублей похитил ее сожитель - ФИО1, который потом ей рассказал, что похитил денежные средства, переводя их на карту Тинькофф Банка, оформленную на имя другого человека, но которой распоряжался он (л.д. 114-116).

По показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась Потерпевший №1, которая осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщила ему, что с ее банковского счета были похищены денежные средства. Спустя время, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 50000 рублей похитил ФИО1, который потом рассказал, что похитил денежные средства, переводя их на карту Тинькофф Банка, оформленную на имя другого человека, но которой распоряжался он (л.д. 117-119).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находясь дома в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. Данные деньги перевел на свой счет, позже потратил по своему усмотрению (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Шимановский» осмотрен сотовый телефон марки Redmi принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 12-19).

Протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шимановский», осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 переведены суммы 5000 рублей, 20000 рублей и 25000 рублей, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-67, 68).

Протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Шимановский», осмотрен ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» (справка о движении денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 зачислено 50000 рублей суммами: 5000 рублей, 20000 рублей и 25000 рублей (л.д. 73-79, 80).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория домовладения № по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на крыльцо на котором находился в момент хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей (л.д. 105-108).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9 данными ими в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Судом установлено, что ФИО1 используя сотовый телефон потерпевшей, посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн" осуществил хищение денежных средств путем перевода их с банковского счета Потерпевший №1 на счет, принадлежащий другому лицу, но которым пользовался он, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 50000 рублей.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 50000 руб. суд признает значительным, поскольку из ее показаний следует, что ее заработная плата составляет 50000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 143-145), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению кражи денежных средств с карты потерпевшей (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 99-104); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также в судебном заседании сам подсудимый показал, что распивал спиртные напитки перед совершением преступления и в момент хищения денежных средств находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения привело к совершению тяжкого преступления против собственности, пояснил, что в трезвом состоянии бы такого не совершил.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда более мягкие виды наказаний в виде штрафа и принудительных работ, не смогут достичь целей уголовного наказания.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, который работает и имеет доход в размере 40 тысяч рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет расходы около 25 тысяч рублей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного ФИО1, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке п. п. 1, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», находящиеся в материалах уголовного дела хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова