дело № 2-573/2025
61RS0045-01-2025-000342-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... потребитель в ООО «ДНС Ритейл» приобрел видеокарту ..., стоимостью 329 999 руб., о чем свидетельствует чек ... от ... Гарантийный срок обязательства на товар составляют 36 мес. Видеокарта приобретена истцом для личного пользования. В период действия гарантийного срока, видеокарта перестала работать.
Согласно выводам экспертного заключения, видеокарта находится в не работоспособном состоянии. В связи с тем, что следов термического воздействия, попадания жидкости, самостоятельного ремонта, а также деформации платы, в следствии перегрева не обнаружено, выявленный недостаток видеокарты связан с выходом из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты и имеет производственный характер, производственный брак, то есть установка некачественного видеочипа GPU. Разъем PCI не поврежден. Выявленный дефект (отсутствие изображения) является существенным. Дальнейшая эксплуатация без замены неисправных деталей (видеочипа) невозможна. Так как в связи с санкциями в Российскую Федерацию поставка микрочипов запрещена, произвести ремонт видеокарты невозможно, то есть недостаток носит неустранимый характер.
... ответчик получил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (...), однако ответа не последовало.
С учетом изложенного, истец приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет праве на полное возмещение убытков, причиненных ему связи с продажей некачественного товара, имеющего существенный недостаток.
Просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 329 999 руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества -видеокарту; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; неустойку за период с ... по ... в размере 329 999 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение экспертного заключения; расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.
В суд истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в суде поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, со ссылкой на подготовленную по инициативе стороны истца рецензию полагал, что выводы судебной экспертизы не соответствуют действительности, необъективны, настаивал, что видеокарта прекратила работу из-за производственных дефектов.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения и показал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку, согласно выводам судебного эксперта при исследовании видеокарты обнаружены эксплуатационные дефекты, просил отказать в иске.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 этого же Закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом абзацем вторым пункта 5 указанной статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара - видеокарты ..., стоимостью 329 999 руб.
Гарантийные обязательства на товар установлены в течение трех лет.
... ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, поскольку в период гарантийного срока видеокарта перестала работать.
Согласно исследованию специалиста ИП И.А.А. от ... видеокарта ... находится в неработоспособном состоянии. В связи с тем, что следов термического воздействия, попадания жидкостей, самостоятельного ремонта, а также деформации платы вследствие перегрева не обнаружено, выявленный недостаток является конструктивным, то есть недостаток конструкторского решения, допущенный еще до изготовления товара, на этапе его разработки, проектирования, конструктирования и т.д. (установка некачественного видиочипа). При этом специалистом указано, что более полную диагностику и определение о ремонтоспособности провести не было возможности, так как заказчик возражал против более детального осмотра, вскрытия заводских пломб.
Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл» на претензию потребителя от ... для разрешения ситуации истцу предложено предоставить товар для проведения оценки качества, по результатам которой будет принято соответствующее решение.
Согласно техническому заключению ООО ДНС Ритейл» № ... от ... в ходе диагностики видеокарты обнаружены следы воздействия на контакты разъема РСI-Е, которые не могут возникнуть при нормальной эксплуатации, возникли после передачи товара потребителю и являются следствием нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец не несет ответственность за недостатки такого рода.
Для разрешения настоящего спора по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ростовский Центр оценки».
Согласно заключению ... от ... видеокарта ... в неработоспособном состоянии. В ходе исследования был подтвержден заявленный истцом дефект «не выводит изображение на экран монитора». Дополнительно выявлено: электротермическое повреждение ламелей контактов интерфейсного разъема PCI-Е, неисправность 15 из 16 дифференциальных пар и неисправность графического процессора видеокарты, неисправность линий питания 1.8 В и :EXVDD, при исправном внешнем контуре питания - линии питания 12 В и 5 В исправны.
Выявленные в ходе исследования дефекты носят эксплуатационный характер. Производственных дефектов в ходе данного исследования не выявлено. Обнаружены электротермические повреждения ламелей контактов интерфейсного разъема PCI-Е, которые имеют прямую причинно-следственную связь с электрическим повреждением дифференциальных пар, графического процессора и непосредственно связанных с ним слаботочных линий питания 1.8 и PEXVDD. Заявленные истцом и выявленные в ходе данного исследования дефекты могли наступить только по непроизводственной причине, а именно - подаче на ламели контактов интерфейсного разъема PCI-Е напряжения потенциала (с последующим протеканием больших значений силы тока), достаточного для выхода из строя дифференциальных пар (сигнальных линий), графического процессора и непосредственно связанных с ним слаботочных линий питания 1.8 В и PEXVDD. Такое воздействие на интерфейсный разъем PCI-Е возможно без разборки видеокарты. Обнаруженные электротермические повреждения ламелей контактов интерфейсного разъема PCI-Е имеют причинно-следственную связь с возникновением заявленной истцом неисправности и возникли в процессе эксплуатации (возможно, по причине подключения видеокарты к неисправному оборудованию, что невозможно доподлинно выяснить).
Выявленный дефект графического процессора не подлежит устранению, ввиду необходимости его замены и отсутствия официально поставляемых в нашу страну новых видеочипов графического процессора. Данный дефект является неустранимым, согласно требованиям производителя, на момент производства данного исследования.
Указанное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым с научной, технической и фактической точек зрения, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющийся в работе видеокарты недостаток возник в результате ее ненадлежащей эксплуатации, в следствие чего у продавца отсутствуют основания для возврата покупателю денежных средств, уплаченных за товар, а также уплатить предусмотренные Законом о защите прав потребителей штрафные санкции. В данном случае выводами судебной экспертизы установлено, что электротермическое повреждение электронных компонентов наступило вследствие ненадлежащей эксплуатации.
Доводы стороны истца о наличии недостатков в проведенной по делу судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждаются. Вопреки доводам представителя истца, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, его выводы мотивированы, носят категоричный характер.
Представленная представителем истца рецензия № СВ-3108 от ... на заключение судебной экспертизы не может быть принята в качестве безусловного доказательства в опровержение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, а в рамках договорных отношений, без изучения материалов гражданского дела и предмета спора, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства без проведения каких-либо исследований по поставленным вопросам с соответствующим обоснованием и расчетами. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.
Выводы ИП И.А.А. суд признает недостоверными, поскольку заключение о неисправности видеокарты сделаны без ее демонтажа, исключительно при ее визуальном осмотре.
При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в правильности этого судебного экспертного заключения.
С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.08.2025 года.