24RS0002-01-2022-004504-42
Дело № 2-3172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 между ОАО НБ «Траст», далее именуемым - Банк, и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 280 985,63 руб. на срок до 26.06.2020 под 12% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с 17.12.2018 по 08.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 368 678,96 руб., из которых: 270 792,72 руб. основного долга и 97 886,24 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 886,79 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.50).
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Траст» поступило уточненное исковое заявление к ФИО1 об уменьшении исковых требований, согласно которому, учитывая пропуск исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.06.2014 за период с 27.08.2019 по 26.06.2020 в размере 67 854,47 руб., из которых: 58 941,69 руб. – сумма основного долга, 8 912,78 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235,63 руб. Определением суда уточненное исковое заявление принято к производству (л.д.117,119).
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 111, 144).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 111, 143), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д.140).
Представитель ответчика <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 25.07.2023 сроком на один год (л.д.139), извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.141). Представила возражения относительно исковых требований, согласно которым, просила применить срок исковой давности к заявленным ООО «Траст» требованиям, указав, что расчет сумм задолженности по кредиту и заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 (на период заключения договора переуступки между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст») ответчику не направлялись. В соответствии с условиями договора пополнение счета было произведено ответчиком 04.02.2016, после чего, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, срок исковой давности истек в феврале 2019 года. Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат (л.д.136-137, 138).
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его места нахождения, а также по электронной почте, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражения по иску не представил (л.д.111,147, оборот).
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между ОАО НБ «Траст» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления на получение потребительского кредита и его последующего акцепта банком заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 280 985,63 руб. под 12% годовых сроком на 72 мес. по 26.06.2020, в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 6 818 руб. согласно графику платежей (л.д.24-31).
Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 04.02.2016, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.33).
В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.
17.12.2018 ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №<данные изъяты>, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора №<данные изъяты> от 26.06.2014 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 368 678,96 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 270 792,72 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 97 886,24 руб. (л.д.12,16-18). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно условиям договора, графику погашения задолженности, ФИО1 обязался производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей (после окончания срока действия кредитных каникул), начиная с 27 июля 2015 года, последний платеж должен был быть произведен 26 июня 2020 года. Таким образом, в соответствии с графиком погашения задолженности истец о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов узнал 26.02.2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по погашению задолженности ПАО Национальный Банк «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности за период с 27.07.2015 по 05.10.2015 в сумме 19 454 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 10 192,91 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 9 261, 09 руб. (л.д.44), задолженность за указанный период, взыскана по судебному приказу в полном объеме, что отражено истцом в расчете задолженности.
23 июня 2022 года ООО «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 20.10.2015 по 17.12.2018, однако определением мирового судьи от 11 июля 2022 года ООО «Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д. 132-135).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, согласно почтовому штемпелю на конверте, 29 августа 2022 года (л.д.38), в связи с чем, ООО «ТРАСТ» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 29.08.2019, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 29.08.2019 истек.
С учетом изложенного, уточненных требований истца, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по просроченному основному долгу за период, в соответствии с графиком платежей, с 29.08.2019 по 26.06.2020 в размере 58 941,69 руб., по процентам в сумме 8 912,78 руб., а всего в сумме 67 854,47 руб.
Между тем, по сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты> от 05.05.2023 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-3710/2022 (ФС № <данные изъяты>) о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» по заочному решению суда от 06.12.2022 (отменено определением от 03.08.2023), постановлением СПИ от 07.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> следует, что с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО «Траст» 11 392,59 руб. (л.д. 149-154).
Таким образом, с ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность по кредиту по основному долгу в размере 56 461, 88 рублей (67 854,47 – 11 392,59).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины (л.д.5,6), подлежат удовлетворению, исходя из размера уточненных требований истца, в сумме 2 235,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 56 461 рубль 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 рублей 63 копейки, а всего 58 697 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года